УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Справа № 26941/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПТМ «Ковельтепло» про визнання відмови протиправною та зобов'язання надати дозвіл, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2010 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - виконавчого комітету Ковельської міської ради, в якому просила визнати незаконною бездіяльності відповідача щодо відмови у розгляді її заяви від 19 листопада 2009 року, визнання незаконною відмови у наданні їй дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та зобов'язати відповідача надати їй дозвіл на відключення вказаної квартири від мережі централізованого опалення та влаштування автономної системи опалення.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мережі ЦО та ГВП виконавчого комітету Ковельської міської ради у відмові розглядати заяву ОСОБА_1 від 19 листопада 2009 року про надання дозволу на влаштування індивідуальної (автономної) системи опалення в квартирі в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати дану комісію розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на влаштування індивідуальної (автономної) системи опалення від 19 листопада 2009 року в квартирі АДРЕСА_1. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що відмова відповідача у наданні дозволу на відключення житла від централізованого опалення і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання істотно обмежує законні права апелянта, який є власником житла, а також конституційне право людини і громадянина на достатній життєвий рівень, а положення, закріплені у Постанові Кабінету Міністрів України № 1268 від 31 жовтня 2007 року та Наказі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 169 від 06 листопада 2007 року, звужують зміст та обсяг визначених законом прав позивача, що суперечить Конституції України. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому суд, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що стверджується довідкою Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» №0138 від 05 лютого 2010 року (а.с.6).

19 листопада 2009 року позивач звернулася з письмовою заявою до голови Ковельської міської ради про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання належної їй квартири і влаштування індивідуальної системи теплопостачання (а.с.7-8).

10 грудня 2009 року заступником міського голови м.Ковеля надано відповідь заявниці, відповідно до якої постійно діюча комісія виконавчого комітету Ковельської міської ради по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання не розглядає заяву власника окремо взятої квартири, що знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку, у зв'язку з чим ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на відключення її квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (№3994, а.с. 9).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова позивачу у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО та ГВП прийнята з порушенням "Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2009 року (в редакції Наказу Міністерства з питань ЖКГ № 169 від 06 листопада 2007 року), а тому є протиправною. Разом з тим, інші позовні вимоги є безпідставними.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1.2. "Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2009 року (в редакції Наказу Міністерства з питань ЖКГ № 169 від 06 листопада 2007 року) для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

П.2.1 вказаного Порядку передбачено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.

Згідно з вимогами п.2.2 Порядку комісія після вивчення наданих власником документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи опалення та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Засідання комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.

Пунктом 2.2.3 Порядку встановлено, що комісії надається право не розглядати заяву власника, наймача (орендаря) окремого приміщення до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку, проте це право (не обов'язок) лише не розглядати заяву власника жилого приміщення, а не відмовляти в наданні дозволу на відключення від мереж ЦО та ГВП.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в порушення вимог «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання" постійно діюча комісія виконавчого комітету Ковельської міської ради по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО та ГВП заяву позивача не розглядала і відповідне рішення не приймала.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в частині визнання незаконною відмови відповідача в наданні дозволу на відключення належної позивачу квартири від мережі централізованого опалення та зобов'язання надати такий дозвіл, оскільки питання про відключення від системи централізованого теплопостачання може здійснюватись лише на підставі вирішення на загальних зборах мешканців будинку питання щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення, а також у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою програмою органом місцевого самоврядування. Така процедура передбачена п.2.1 "Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", однак позивач такої не дотримав, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів критично оцінює покликання апелянта на чинення перешкод ОСОБА_1 у здійсненні права власності та порушення її прав, як споживача послуг, оскільки такі покликання виходять за межі предмету даної адміністративної справи, яка стосується перевірки законності прийняття суб'єктом владних повноважень рішення при здійсненні ним управлінських функцій.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів прийшла до переконання про те, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог в частині визнання незаконною відмови відповідача в наданні дозволу на відключення належної позивачу квартири від мережі централізованого опалення та зобов'язання надати такий дозвіл, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2010 року у справі № 2а-231/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.І. Мікула

Судді В.Я. Качмар

А.Р. Курилець