ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.06 р. Справа № 22/341а
Господарський суд Донецької області у складі судді Волошинової Л.В.при секретарі судового засідання Прядці І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь
до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі
про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 8 серпня 2006 року № 0000242335
Представники:
від позивача: Старіков А. В. – за довір.
від відповідача: Корба Л. В., Ткаченко П. І. – за довір.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Донецької області заявлено позов Відкритим акціонерним товариством “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсним рішення від 8 серпня 2006 року № 0000242335, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 183287 грн. 25 коп. за порушення норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями).
Представники відповідача у письмових запереченнях від 22 листопада 2006 року та під час судового розгляду справи проти позовних вимог заперечують.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на необґрунтованість прийняття відповідачем спірного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Вважає, що позивачем при здійсненні розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій повністю дотримані вимоги норм статті 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме розрахунки здійснювалися із використанням каси підприємства шляхом оформлення прибуткових касових ордерів.
Відповідач вважає, що спірне рішення прийняте ним правомірно за порушення позивачем норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме за проведення розрахункових операцій у готівковій формі без застосування реєстратора розрахункових операцій по наданню послуг з навантажування, по користуванню транспортними засобами, проживання у готелі.
Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до вимог пункту 2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, третьої особи, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 1 жовтня 1996 року, включене до ЄДРПОУ за номером 00191158, перебуває на податковому обліку Державної податкової інспекції у м. Маріуполі.
З 7 червня по 6 липня 2006 року відповідачем здійснена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2005 року по 31 березня 2006 року № 39/23/00191158 від 27 липня 2006 року (надалі – акт перевірки).
На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийняте спірне рішення від 8 серпня 2006 року № 0000242335, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 183 287 грн. 25 коп. за порушення норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Правовою підставою застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним рішенням визначені норми пункту 1 статті 3 та пункту 1 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .
Актом перевірки (153 арк. акту) відповідачем визначено, що позивач у порушення пункту 1 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” проводив розрахункові операції у готівковій формі у головній касі підприємства без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 36 657 грн. 45 коп. за період з 1 січня 2005 року по 30 березня 2006 року, а саме:
- з надання послуг по користуванню транспортними засобами на загальну суму 12 783 грн. 23 коп. (розшифровка надана у додатку № 44 до акту перевірки);
- з надання послуг з проживання у готелі “Азовсталь” на суму 240 грн.;
- з надання послуг по користуванню транспортними засобами на складі твердого палива, послуг з навантажування на загальну суму 23 634 грн. 22 коп. (розшифровка надана у додатку № 45).
Згідно зі статтею 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до пункту 1 статті 3 вищенаведеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Стаття 9 зазначеного Закону передбачає випадки, коли реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, зокрема, пунктом 1 цієї статті визначено, що при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ст. 10 наведеного Закону, оскільки приписами зазначеної норми передбачено, що окремі форми та умови проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, надають суб’єктам господарювання можливість проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.
Крім того, зазначеною нормою чітко визначено, що розрахункові книжки не застосовуються у випадках здійснення підприємницької діяльності, визначених статтею 9 цього Закону. Вказане свідчить про те, що можливість застосування положень ст. 9 або ст. 10 Закону безпосередньо залежить від форм або умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
За таких обставин суд вважає безпідставним застосування до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь фінансових санкцій в сумі 65 116,15 грн. (12 783,23 грн. - надання послуг по користуванню транспортними засобами, 240 грн. - надання послуг з проживання у готелі “Азовсталь”).
Суд також вважає безпідставним застосування до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь фінансових санкцій в сумі 118 171,10 грн. (надання послуг по користуванню транспортними засобами на складі твердого палива, послуг з навантажування на загальну суму 23 634 грн. 22 коп.), оскільки відповідні розрахункові операції були проведені через касу підприємства (відображені в касовій книзі) з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, що не заперечується податковим органом та відповідає приписам п. 1 ст. 9 Закону.
За таких обставин позов підлягає задоволенню, витрати по сплаті судового збору за приписами статей 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, пунктами 2-1, 6 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 8 серпня 2006 року № 0000242335 задовольнити.
Визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 8 серпня 2006 року № 0000242335.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 26.12.2006 року в присутності представників сторін.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Волошинова Л.В.
Надруковано 3 примірники:
1 – у справу
2 – позивачу
3 – відповідачу