АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а
№ 33/796/1601/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.
Згідно постанови суду, ОСОБА_3 15.07.2013р. близько 01.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку, тобто вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Не погоджуючись із вказаною постановою, вважаючи її незаконною, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, винести нову постанову якою закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. При цьому посилається на те, що постанова суду винесена з порушенням норм права та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки жодних дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, він не скоював.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3, котрий підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Дані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.
Суд, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.
Правильність такого висновку підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 року (а.с. 1), свідченнями, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2013 р.( а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_4 ( а.с. 4-7) котрі, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є належними доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Більш того, з пояснень самого ОСОБА_3, котрі містяться на а.с. 8 вбачається, що він не заперечував факту сімейної сварки з дружиною.
Наведене свідчить про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
За таких обставин, суд обґрунтовано прийняв рішення про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення є безпідставними та необгрунтованими.
Що стосується відсутності ОСОБА_3 при розгляді справи судом першої інстанції, то як встановлено в суді апеляційної інстанції це не вплинуло на правильність прийнятого судом по суті справи рішення.
Вид стягнення ОСОБА_3 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст.173-2 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.
За таких обставин постанова суду відповідає вимогам закону, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
По с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - залишити без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду м. Києва Л.І. Кепкал