Апеляційний суд Рівненської області

__________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження №12012190160000006 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України ,

в с т а н о в и в :

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним за ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов"язку , передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок суду заступник Млинівського міжрайонного прокурора Пивоварчук І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок щодо ОСОБА_2 скасувати та постановити новий, яким визнати його за ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції;2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, прокурор вказані вимоги закону не виконав в повні мірі. Зокрема, ним висловено прохання про скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 з ухваленням нового, за яким останнього визнати винним за ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

Разом з тим, із вироку суду першої інстанції видно, що ОСОБА_2 був визнаний винним за ч.1 ст.122 КК України і йому призначено покарання у виді обмежження волі строком 2 роки. З яких підстав апеляційному суду необхідно скасувати вирок суду першої інстанції в цій частині в апеляційній скарзі прокурора не зазначено.

У ч.3 ст. 404 КПК України зазначено, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

В апеляційній скарзі прокурор висловив клопотання, що при апеляційному розгляді апеляційному суду слід дослідити докази, а саме: показання обвинуваченого ОСОБА_2; дані, які характеризують особу обвинуваченого; показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; протокол огляду місця події від 27.09.2012 року та відеозапису відеореєстратора відеоспостереження.

Однак, із апеляційної скарги прокурора не видно, чи досліджувались вказані обставини в суді першої інстанції, а якщо ні, то яка в цьому причина, чи заявлялось клопотання про їх дослідження, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може пперевищувати п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження №12012190160000006 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати заступнику Млинівського міжрайонного прокурора Пивоварчуку І.В. десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Копію ували невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні Пивоварчуку І.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В.Єремейчук