1-56/07 

ВИРОК

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - Борсая В.М.

при секретарі - Гриценко К.Ф.

з участю прокурора - Подолінного Л. А.

адвокатів - ОСОБА_1,  ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів справу про обвинувачення:

ОСОБА_3,  який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахчисарай Кримської автономної республіки,  а проживає в селі Діхтярівка Недригайлівського району Сумської області,  українця,  громадянина України,  з неповною середньою освітою,  учня 11 класу Коровинської загальноосвітньої школи Недригайлівського району,  не одруженого,  судимого 24 січня 2005 року Недригайлівським райсудом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,  -за ч.3 ст. 185 КК України,  -

ОСОБА_4,  який ІНФОРМАЦІЯ_2 народився в с Коровиинці Недригайлівського району Сумської області,  а проживає в селі Гай Недригайлівського району Сумської області,  українця,  громадянина України,  з неповною середньою освітою,  учня 10 класу Коровинської загальноосвітньої школи Недригайлівського району,  не одруженого,  24 січня 2005 року Недригайлівським райсудом Сумської області за вчинення суспільно-небезпечного діяння,  передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до нього були застосовані примусові заходи виховного характеру,  -за ч.3 ст. 185 КК України,  -

ОСОБА_5,  який ІНФОРМАЦІЯ_3 народився і  проживає  в  селі  Гай  Недригайлівського  району  Сумської області,   українця,  громадянина   України,    з   середньою   освітою,    працівника   ВАТ   "Коровинський коноплезавод" Недригайлівського району,  не одруженого,  не судимого,  -за ч.3 ст. 185 КК України,  -

ОСОБА_6,  який ІНФОРМАЦІЯ_4 народився в селі Курмани Недригайлівського району Сумської області,  а проживає в селі Коровинці Недригайлівського району Сумської області,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  працюючого в агрофірмі "Коровинці" Недригайлівського району,  не одруженого,  не судимого,  -за ч.3 ст. 185 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2006 року біля 18 години підсудний ОСОБА_3 з метою викрадення індивідуального майна повторно шляхом вільного доступу проник на територію господарства ОСОБА_7 в селі Діхтярівка Недригайлівського району,  звідки таємно повторно викрав труби в кількості 11 штук,  довжиною 2, 2 м кожна загальною вартістю 594 грн.

Не зупинившись на скоєному 15 червня 2006 року о 15 годині підсудний ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_4 проникли в господарство ОСОБА_7 в селі Діхтярівка Недригайлівського району,  звідки зі сховища будівельних матеріалів біля господарського сараю повторно таємно викрали труби різної довжини на суму 497,  25 грн.,  металеві куточки різної довжини на суму 1190,  25 грн. та інші металеві вироби,  всього на загальну суму 2038, 50 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 29 червня 2006 року о 14 годині підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з метою крадіжки проникли на територію господарства ОСОБА_7 в селі Діхтярівка Недригайлівського району,  звідки таємно повторно викрали металеву піч вартістю 315 грн. та дві металеві бочки вартістю кожна 288,  8 грн.,  всього на загальну суму 783,  89 грн.

21 вересня 2006 року о 13 годині підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою крадіжки проникли в господарство ОСОБА_7 в селі Діхтярівка Недригайлівського району,  звідки таємно,  ОСОБА_3 повторно,  викрали належні власнику господарства металеві вхідні двері в кількості 3 штук на суму 731,  25 грн.,  два металевих листи на суму 52, 64 грн.,  а всього на загальну суму 783,  89 грн.

20 листопада 2006 року о 15 годині підсудний ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна проник до господарства ОСОБА_7 в селі Діхтярівка Недригайлівського району,  де з приміщення літньої кухні повторно таємно викрав належне останньому майно,  зокрема алюмінієвий плінтус,  30 штук,  по 2, 5 м довжиною кожний загальною вартістю 731,  10 грн.

20 грудня 2006 року о 16 годині підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою домовленістю проникли на територію господарства ОСОБА_7 в с Діхтярівка Недригайлівського району,  звідки таємно,  ОСОБА_4 повторно викрали труби металеві в кількості 5 шт. кожна по 4 м довжиною загальною вартістю 448, 40 грн.,  металеві куточки 8 шт. довжиною по 3 м загальною вартістю 280,  80 грн.,  всього майна на загальну суму 729,  20 грн.

Всього у потерпілого ОСОБА_7 було викрадено майна на загальну суму 5769 грн. 29 коп.,  зокрема підсудний ОСОБА_3 приймав участь у викраденні майна на загальну суму 5040,  09 грн.,  підсудний ОСОБА_4 на суму 3660,  30 грн.,  підсудний ОСОБА_5 приймав участь у викраденні на суму 729 грн. 20 коп.,  підсудний ОСОБА_6 приймав участь у викраденні майна на загальну суму 783,  29 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину за пред'явленим обвинуваченням визнали і кожен зокрема пояснили суду:

ОСОБА_3 про те,  що приймав участь у викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_7 12 травня 2006 року сам,  15 червня 2006 року та 29 червня 2006 року за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_4,  21 вересня 2006 року за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_6,  20 листопада 2006 року вчинив крадіжку сам.

ОСОБА_4 про те,  що 15 червня 2006 року та 29 червня 2006 року разом з підсудним ОСОБА_3 вони вчинили крадіжку металевих труб,  металевих бочок та іншого аналогічного майна з господарства ОСОБА_7 в селі Діхтярівка Недригайлівського району,  а 20 грудня 2006 року аналогічну крадіжку металевих виробів із господарства ОСОБА_7 він вчинив разом з підсудним ОСОБА_5.

ОСОБА_5 про те,  що 20 грудня 2006 року за попереднім зговором з підсудним ОСОБА_4 з господарства ОСОБА_7 вони викрали металеві труби та металеві куточки на загальну суму 729 грн. 20 коп.

Підсудний ОСОБА_6 пояснив,  що 21 вересня 2006 року з підсудним ОСОБА_3 з господарства ОСОБА_7 вони викрали металеві вхідні двері в кількості 3 шт. та два металевих листи.

Крім повного визнання своєї вини підсудними,  їх винність в інкримінованих злочинах в повній мірі підтверджується показами свідків:

ОСОБА_8 про те,  що в 2006 року він приймав металобрухт в селі Коровинці Недригайлівського району і в грудні цього року металеві труби та інші вироби із металу до нього привезли підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  за що він їм заплатив гроші. Про те,  що вказане майно є викраденим,  він на той час не знав.

ОСОБА_9 про те,  що в 2006 році в селі Коровинці Недригайлівського району він також займався прийманням металобрухту від населення і восени цього року підсудний ОСОБА_3 в якості брухту здав йому металеві труби,  про походження яких він не знав.

Згідно протоколу огляду місця події від 16 квітня 2007 року працівниками міліції зафіксовані сліди викрадення майна з господарства ОСОБА_7 в селі Діхтярівка Недригайлівського району

/ а.с. 25 /

Як слідує з протоколів відтворення обстановки і обставин події підсудні особисто розказували і показували,  за яких обставин вони приймав участь у крадіжках.

/а.с. 85-89, 141-145, 198-203, 228-235 /

Згідно висновку товарознавчої вартість викраденого підсудними майна становить 5769 грн. 29 коп..

/а.с. 62-66 /

Злочинні дії підсудних ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України,  так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням до сховища,  при цьому підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили вказані дії повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів,  дані про особи підсудних:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризуються позитивно,  до пом'якшуючих обставин слід віднести те,  що вони щиро розкаялися у скоєному,  сприяли розкриттю злочину та вчинили злочин неповнолітніми.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 характеризуються позитивно,  до кримінальної відповідальності притягуються вперше,  молоді за віком. Обставинами,  що пом'якшують відповідальність є те що підсудні щиро розкаялися у скоєному,  сприяли розкриттю злочину,  займаються суспільно-корисною працею.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує вищенаведені обставини і вважає,  що вони пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання,  в зв'язку з чим вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 75,  104 КК України звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

На думку суду шкода,  заподіяна потерпілому спільними неправомірними діями підсудних,  повинна бути задоволена шляхом стягнення з останніх завданих збитків у солідарному порядку.

Враховуючи,  що органами досудового слідства і судом встановлено,  що завдана потерпілому сума майнової шкоди менше,  ніж зазначена у позовній заяві ОСОБА_7,  суд вважає,  позовні вимоги потерпілого необхідно задоволити частково,  стягнути з підсудних на його користь кошти відповідно до суми,  яка встановлена висновком товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 323,  324 КПК України,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та щомісяця з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та щомісяця з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 солідарно 5769 грн. 29 коп. майнової шкоди та 174 грн. 36 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.