Судове рішення #34424003

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/774/1495/13 Головуючий у 1-й інстанції Щербина О.О..

Категорія ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 п.п.1,12 ст.115 КК України КК України Доповідач Мудрецький Р.В.


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


05 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:


головуючого судді Мудрецького Р.В.

суддів Руських К.Г., Дігтярь Н.В.


при секретарі

за участю прокурора Голота С.В.

захисників

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2


розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4 на окрему ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2013 року, -


В С Т А Н О В И Л А:


Окремою ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2013 року про необхідність довести до відома прокурора Дніпропетровської області про необхідність проведення перевірки правомірності дій громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які 11.04.2008 року на териконі шахти «Сташкова» в групі осіб застосували вогнепальну зброю відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також пошкодили особисте майно ОСОБА_1 - автомобіль «ВАЗ 2121 Нива».


В апеляціях:

- прокурор, який приймав участь у справі судом першої інстанції, просить ухвалу суду скасувати. Вважає, що дана ухвала підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та суттєвим порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

- потерпілий ОСОБА_3 просить окрему ухвалу скасувати, через незаконність та необгрунтованність. Посилається на те, що судом було порушено вимоги закону та розглядав справу відносно спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були виявлені у вих. 12.04.2008 року, а не 11.04.2008 року. Заяви про нанесення тілесних ушкоджень ці особи не подавали, усно про це не повідомляли. Стосовно автомобіля «Нива» не було встановлено розміру шкоди. Окрема ухвала не відповідає доказам, які містяться у справі, а саме висновкам експертів.


- представник потерпілого ОСОБА_4, просить окрему ухвалу скасувати, наводить

аналогічні доводи, які містяться в апеляції потерпілого ОСОБА_3


Заслухавши доповідача, прокурора, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, які вважали, що окрема ухвала суду підлягає скасуванню, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає апеляції такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.


Згідно п.2 ч.2 ст.347 КПК України (1960 року) апеляція може бути подана на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом.

Відповідно до ст.382 КПК України апеляційна перевірка вказаного судового рішення, здійснюється із дотриманням вимог, передбачених при розгляді справи за апеляцією.


Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 126 КК України до 4 років 11 місяців 11 днів позбавлення волі, звільнений з-під варти в залі суду, за відбуванням строку покарання. За п.п.1,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України визнаний невинним та виправданий.

ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 126 КК України до 4 років 11 місяців 11 днів позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. За п.п.1,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.1,12 ч.2 ст. 115 КК України визнаний невинним та виправданий.


Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 року вказаний вирок суду було скасовано відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.374 КПК України (1960 року) та справу направлено на додаткове розслідування, у зв'язку з істотними порушеннями органом досудового слідства кримінально-процесуального закону та однобічністю і неповнотою досудового слідства, які не можуть бути усунені у судовому засіданні.


У зв'язку із скасуванням виправдувального вироку відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та на підставі ст.275 КПК України (1960 року), відповідно до якої, розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення, вимоги якої судом були порушені, окрема ухвала також підлягає скасуванню.


Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 Розділу XI «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону від 13 квітня 2012 року №4652-VI, судова колегія,-


У Х В А Л И Л А:


Апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4 на окрему ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2013 року про необхідність довести до відома прокурора Дніпропетровської області про необхідність проведення перевірки правомірності дій громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які 11.04.2008 року на териконі шахти «Сташкова» в групі осіб застосували вогнепальну зброю відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також пошкодили особисте майно ОСОБА_1 - автомобіль «ВАЗ 2121 Нива», - задовольнити, а вказану ухвалу - скасувати.



Судді:







  • Номер: 11-кп/783/681/16
  • Опис: заява Мельник Р.В. про перегляд с/р за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2016
  • Дата етапу: 08.07.2016
  • Номер: 11-кп/783/952/16
  • Опис: кримінальне провадження про обв. Мельника Р.В. про перегляд вироку суду
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2016
  • Дата етапу: 06.10.2016
  • Номер: 11-кп/783/211/17
  • Опис: за заявою Мельника Р.В. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2017
  • Дата етапу: 16.01.2017
  • Номер: 11-кп/783/1056/17
  • Опис: заява Мельник Р.В. про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2017
  • Дата етапу: 07.11.2017
  • Номер: 1-в/461/8/18
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2017
  • Дата етапу: 31.01.2018
  • Номер: 11-о/783/10/18
  • Опис: заява Мельника Р.В. про перегляд судового рішення за нововивявленими обстави нами
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2018
  • Дата етапу: 08.06.2018
  • Номер: 11-о/811/35/21
  • Опис: заява засудженого Мельника Р.В. про перегляд судового рішення
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2021
  • Дата етапу: 25.10.2021
  • Номер: 1/499/1/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2009
  • Дата етапу: 09.01.2014
  • Номер: б/н
  • Опис: ст. 185 ч. 2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Тарутинський районний суд Одеської області
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2011
  • Дата етапу: 24.03.2011
  • Номер:
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2011
  • Дата етапу: 05.04.2011
  • Номер: 1/15/11
  • Опис: 213 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2011
  • Дата етапу: 29.04.2011
  • Номер: б/н
  • Опис: 164 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2010
  • Дата етапу: 04.02.2011
  • Номер:
  • Опис: 263 ч. 2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Радехівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: к148
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2010
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: 11-о/811/35/21
  • Опис: заява засудженого Мельника Р.В. про перегляд судового рішення
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-61/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2021
  • Дата етапу: 26.11.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація