№ справи:115/4870/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Асанов Е.Н.

№ провадження:22-ц/190/7600/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Куриленко О.С.

суддів:Хмарук Н.С.,Даніла Н.М.,

при секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року справу передано до Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи до Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим, суд першої інстанції виходив з вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином вбачається, що дана справа підсудна Київському районному суду м. Сімферополя АР Крим.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При таких обставинах позиція суду першої інстанції по справі є правильною, а ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до невірного тлумачення апелянтом норм закону.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: