К/С № К-18924/06, К-18925/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2008 р. м. Київ
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого судді Пилипчук Н.Г.
суддів Ланченко Л.В.
Сергейчука О.А.
Нечитайла О.М.
Степашка О.І.
при секретарі Ільченко О.М.
за участю представників
позивача: Самань В.Г.
відповідача: Загоруйка Р.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційні скаргиПриватного підприємства "КАРдіНАЛЛ-Т"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 03.04.2006 р.
та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 17.04.2006 р.
у справі № 33/636
за позовом Приватного підприємства "КАРдіНАЛЛ-Т"
до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2006р. апеляційну скаргу ПП «"КАРдіНАЛЛ-Т" на постанову Господарського суду м. Києва від 16.02.2006 р. залишено без руху. Зобов’язано ПП "КАРдіНАЛЛ-Т" надати до 13.04.2006 р. довідку Державного казначейства України про зарахування до бюджету держмита в розмірі 42,50 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 193 від 10.03.2006 р., та повідомити суд, чи бажає скаржник (апелянт) взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.
Ухвалою судді Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2006 р. вказану апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернуті ПП "КАРдіНАЛЛ-Т" у зв’язку з невиконанням скаржником вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги.
ПП "КАРдіНАЛЛ-Т" подало касаційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 03.04.2006 р. про залишення апеляційної скарги без руху, а також подало касаційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 17.04.2006 р. про повернення апеляційної скарги. Вважає, що вказані ухвали мають бути скасовані, оскільки ПП "КАРдіНАЛЛ-Т" отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 03.04.2006 р. та ухвалу про повернення апеляційної скарги від 17.04.2006 р. лише 24.05.2005р. з відміткою відправлення 17.05.2006 р. Несвоєчасне отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позбавило позивача можливості своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду апеляційної інстанції витребувані документи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує доводи касаційних скарг та просить задовольнити їх вимоги.
ДПІ у Солом’янському районі м. Києва у своїх письмових запереченнях на касаційну скаргу та її представник в судовому засіданні просять касаційній скарги залишити без задоволення, а ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду та повернення апеляційної скарги залишити без змін, як законні та обґрунтовані.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.
Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Таким чином, недотримання будь-якої з вимог ст. 187 вказаного Кодексу, є підставою для постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, із зазначенням недоліків скарги, способу їх усунення та встановлення строку, достатнього для усунення недоліків.
Суд касаційної інстанції не вбачає порушень наведених норм процесуального права при постановленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зв’язку з недотриманням ПП «КАРдіНАЛЛ-Т» при поданні апеляційної скарги вимог частин 4 та 7 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки ПП «КАРдіНАЛЛ-Т» не усунуло недоліки касаційної скарги у встановлений суддею строк, будь-яких клопотань про неможливість виконання вимог ухвали з певних поважних причин, в тому числі у зв’язку з несвоєчасним отриманням ухвали, не надало, апеляційна скарга правильно повернута йому суддею на підставі пункту 1 частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Доводи ПП «КАРдіНАЛЛ-Т», викладені у касаційній скарзі, щодо отримання ухвали від 03.04.2006 р. про залишення апеляційної скарг без руху лише 24.05.2006 р., одночасно з ухвалою від 17.04.2006 р. про повернення апеляційної скарги, з відміткою їх відправлення 17.05.2006 р., судом касаційної інстанції визнаються безпідставними, оскільки вони не підтверджені належними та достатніми доказами, і навпаки, спростовуються наведеними нижче обставинами.
Як вбачається з відбитку штампу на звороті останнього аркуша ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вона надіслана сторонам 07.04.2006 р.
Податкова інспекція у письмових запереченнях вказує на те, що копія цієї ухвали надійшла на її адресу 11.04.2006 р., у підтвердження чого надає копію останньої, яка містить номер та дату її надходження, а також копію поштового конверту в якій надійшла вказана ухвала з поштовим штампом відправлення 10.04.2006 р.
Дата передачі ухвали на відправлення – 07.04.2006 р., дата передачі ухвали судом апеляційної інстанції на пошту – 10.04.2006р. та дата її отримання податковою інспекцією – 11.04.2006 р. узгоджуються між собою.
На наданій податковою інспекцією копії поштового конверту з поштовим штампом відправлення 10.04.2006р. є відмітка щодо номеру справи та документу, який надсилається, зокрема: друкованими літерами «33/636 ухвала», натомість в наданій ПП «КАРдіНАЛЛ-Т» копії поштового конверту з поштовим штампом відправлення – 17.05.2006р., міститься рукописна відмітка щодо номеру справи та документу, що в ньому надсилається, зокрема: № 33/636 (у) (скарга). Відмінності вказаних поштових конвертів дають підстави для висновку про надсилання судом апеляційної інстанції сторонам у справі в них різних процесуальних та інших документів та у різний час.
Відмітка на поштовому конверті з датою відправлення 17.05.2006 р., наданому ПП «КАРдіНАЛЛ-Т», може свідчити про надсилання в цьому конверті копії ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою, що узгоджується з відміткою на останньому аркуші ухвали від 17.04.2006 р. про повернення апеляційної скарги з датою відправлення 26.04.2006 р.
Будь-яких інших доказів у підтвердження своїх доводів ПП «КАРдіНАЛЛ-Т» суду касаційної інстанції не надано.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційній скарги без задоволення, а законні та обґрунтовані ухвали судді апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги – без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -
УХВАЛИВ :
Касаційні скарги Приватного підприємства "КАРдіНАЛЛ-Т" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2006 р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2006 р. у справі №33/636 – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.
Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук
судді Л.В. Ланченко
О.А. Сергейчук
О.М. Нечитайло
О.І. Степашко