Справа № 2 - 3268 - 2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                               м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Прихожанова О. В., при секретарі Пушкарьовій М. К., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Управління житлово -комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету, виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про виділ частки з спільної сумісної власності -квартири та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів Управління житлово - комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету, виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про виділ частки з спільної сумісної власності - квартири та визнання права власності в порядку спадкування.

В обгрунтування заявлених вимог, пояснили, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, донька ОСОБА_1. та мати ОСОБА_2

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться в спільній сумісній власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № Ж 2666 від 07 жовтня 1998 року . Вони є спадкоємцями першої черги за законом на зазначену спадщину. Проте, при зверненні у встановлені терміни до нотаріату для отримання свідоцтва про право на спадщину, їм було відмовлено, так як нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після одного з власників лише після виділення в судовому порядку частки померлого з спільного сумісного майна.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. позовні вимоги підтримали, просили  задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі - представники Управління житлово - комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету, виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради у судове засідання не з'явились, заявили клопотання про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнають.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, на підставі свідоцтва про право власності № Ж -2666, виданого 07 жовтня 1998 року, на підставі розпорядження № Ж 1622 від 19 серпня 1998 року Управлінням житлово - комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2на праві приватної, спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 що підтверджується копією свідоцтва про право власності.

Згідно витягу за № 17208972 від 25 грудня 2007 року з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» , реєстраційний номер 21586862, на праві приватної спільної власності квартира за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., що підтверджується копією витягу.

Суд також встановив, згідно довідки, ОСОБА_1є рідною матір'ю    ОСОБА_3, що підтверджується копією довідки    за підписом

начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Центрально -Міського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно довідки , виданої Саксаганським відділом РАГС м. Кривого Рогу, 25 серпня 1990 року , між громадянкою ОСОБА_3та громадянином ОСОБА_5зареєстровано шлюб , після реєстрації якого ОСОБА_3. присвоєно прізвище ОСОБА_3, що підтверджується копією довідки.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 є рідною матір'ю позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Суд встановив, спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3. є мати ОСОБА_1. та син ОСОБА_2., що підтверджується копією свідоцтва про народження. Інших спадкоємців ні по заповіту , ні за законом немає.

Позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2.                         у встановлений ст.1270 ЦК України

шестимісячний термін прийняли спадщину,так як постійно мешкали разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів та довідкою Комунального житлового підприємства №5 міста Кривого Рогу .

При зверненні позивачів до Державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартириАДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка знаходиться в спільній сумісній власності відмовлено , у зв'язку з невиділенням частки померлого з спільного сумісного майна, що підтверджується листом Державного нотаріуса від 28 листопада   2007 року, № 3960.

Відповідно до розділу 22 п.224 « Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 , державний нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після одного з власників лише після виділення часток померлого з спільного сумісного майна, в судовому порядку.

Відповідно до статті 8 ч.2 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, передача житла в спільну сумісну власність чи часткову власність, а відповідач по справі, Управління житлово- комунального господарства Криворізького міськвиконкому , в свідоцтві про право власності на житло тільки зазначив, що приватизоване житло належить на праві спільної сумісної власності. Відповідними установами , при проведенні приватизації житла , не були виділені частки співвласника в спільному сумісному майні.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом або рішенням суду.

Законом України « Про приватизацію Державного житлового фонду» не визначені умови , згідно з якими один із членів сім'ї може отримати більшу чи меншу частку у приватизованому житлі, то частка кожного є рівною.

Таким чином, частка померлої ОСОБА_3. складає 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 на яку відкрилась спадщина, а по 1/4 частині цієї квартири належить   ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_4 .

Виділяючи у судовому порядку частку померлої ОСОБА_3. із спільної сумісної власності, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1. та ОСОБА_2. право власності на частку квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_3., у порядку спадкування за законом.

Оцінивши належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в сукупності, заслухавши позивача , суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 368, 370 ч. 2, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до Управління житлово - комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету, виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про виділ частки з спільної сумісної власності - квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частину квартири АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності у порядку спадкування за законом на !4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту проголошення

рішення, та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне

оскарження.