ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.12.06 р.                                                                               Справа № 16/332                               

Суддя Господарського суду Донецької області В.В.Манжур

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку “Укрсиббанк” м. Харків

До відповідача Приватне підприємство “Архібуд” м. Красноармійськ

Про розірвання договору та стягнення коштів

          За участю:

  Представників сторін :          

  від позивача:            Величко О.М. по дор.

  від  відповідача :              не з’явився

В С Т А Н О В И В:

                Ухвалою  господарського суду Донецької  області 27.09.2006р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Акціонерного комерційного бануку “УкрСиббанк” м. Харків до Приватного підприємства “Архібуд” м. Красноармійськ про розірвання договору підряду                № 105-25 ПР на проведення проектних робіт та стягнення 7 154 грн. 76 коп.  

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із     ст.  22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію здійснено, не було. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

                    В обґрунтування  заявлених   вимог  позивач  посилається на те, що  відповідач  не  виконує умови договору № 105-25 ПР, платіжне доручення № 22 від 21.07.2005р.

          Згідно   ч.4. ст. 22  ГПК  України  -  позивач  вправі  до  прийняття   рішення   по  справі  змінити  підставу   або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних  вимог та  умови дотримання встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього  Кодексу   в  цій  частині ,  відмовитись від  позову або  зменшити розмір  позовних  вимог.

          

          Позивачем    в порядку  ст. 22  ГПК було надано  заяву про уточнення позовних вимог від 18.10.2006р. № 02-41/39470, де просить стягнути з відповідача збитки у сумі 7 154 грн. 76 коп.

          Представник відповідача у судовому засідання не з’явився, пояснення по заявленим вимогам не надав, хоч був повідомлений належним чином.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши  пояснення  представника позивача, суд встановив:

          04.07.2005р.  між  позивачем  та  відповідачем  був  укладений договір підряду № 105-25 ПР на проведення проектних робіт .

          

Згідно  зазначеного договору  ( п.1.1. ) Замовник (позивач) доручає, а Підрядник (відповідач) зобов’язується розробити проектно-кошторисну документацію з реконструкції приміщення для розміщення відділення банку, погодити з державними інстанціями та зацікавленими організаціями з отриманням технічних умов по об’єкту, розташованому за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Леніна, 23.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що вартість виконаних робіт становить, за згодою Сторні, 8943 грн. 45 коп., в тому числі єдиний податок.

Відповідно до п. 2.2. договору оплата за виконаних робіт здійснюється: за виконану роботу:  з авансовим відрахуванням.

Згідно з п.2.3. договору після укладання договору Замовник (позивач) перераховує Підряднику (відповідачу) за згодою Сторін, аванс у розмірі 60% обсягу робіт, що скдадає 5366 грн. 07 коп., в тому числі єдиний податок.

В виконання умов договору позивач платіжним дорученням № 22 від 21.07.2005р. перерахував на рахунок відповідача аванс в розмірі 5 366 грн. 07 коп.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що строк виконанян робіт у повному обсязі до 20 вересня 2005р.

Відповідач умови договору не виконав, проектно кошторисну документацію з реконструкції приміщення не зробив, суму авансу в розмірі 5366 грн. 07 коп. не повернув, що підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків станом на 25.10.2006р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін.   

Позивачем   з  приводу не виконання проектних робіт по договору на адресу відповідача було направлено лист № 28-4022 від 16.12.2005р., де він просить в кротчайший термін закінчити виконання проектних робіт, надати в повному обсязі проектно-кошторисну документацію, дозвіл на проведення СМР,   який  зі  сторони  останнього був  залишений  без  відповіді  та  задоволення.

За  загальним  правилом ,  одностороння  відмова  від  виконання  зобов`язання   не  допускається  ( ст. 525   ЦК  України   ) . Між  тим , за  змістом  ч.2 ст.  612 ЦК  України , якщо  внаслідок  прострочення  боржника   виконання  втратило  для  кредитора , він  може  відмовитись від  прийняття  виконання  і  вимагати  відшкодування  збитків .

На підставі викладено позовні вимоги, щодо стягнення збитків в розмірі 5366 грн. 07 коп. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що за недодорження Підрядником (відповідачем) строків виконання робіт останній сплачує Замовнику (позивачу) штраф у розмірі 10% вартості робіт за Договором, за кожен день прострочки. У разі прострочки понад 30 днів Підрядник (відповідач) сплачує штраф у розмірі 20% від вартості робіт.

Відповідно до п. 5.1. позивачем на відповідача нараховано штраф в розмірі 20% вартості робіт в сумі 1 788 грн. 69 коп, розрахунок якого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.  

Позивача просить також достроково розірвати договір, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступного.

Як встановлено судом вище з боку відповідача мало місце порушення виконання зобов’язань, як слід, вимога щодо дострокового розірвання договору  обґрунтована та підлягає задоволенню.

Статтею 610 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов’язання, одним з яких є розірвання договору.

Відповідно до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до приписів ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.  Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно наданих суду документів при укладанні договору позивач розраховував на отримання проектно-кошторисної документації у встановлений договром строк, однак відповідач умови договору не виконав, проектно-кошторисну документацію не розробив.

Оскільки відповідач своєчасно не виконав зобов’язання за договором підряду на проведення проектних робіт № 105-25 ПР, позивач правомірно заявив позовні вимоги про розірвання договору, які підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Позовні вимоги обгрунтовані і підлягають    задоволенню .          

Відповідно  до ст. 49 п. 2.  ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати  покладає, у  спорах , що  виникають  при  виконанні  договорів  та  з  інших  підстав, - на  сторони                     (відповідачів)  пропорційно  розміру  задоволених вимог.

              Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст.ст. 525, 526, 549-552, 610-612, 651, 887, 888 ЦК України, ст.49, 82-85 ГПК України,-     

       

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” м. Харків до Приватного підприємства “Архібуд” м. Красноармійськ про розірвання договору та стягнення коштів задовольнити .

Стягнути з Приватного підприємства “Архібуд” м. Красноармійськ на  користь  Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” м. Харків  - 5 366 грн. 07   коп. -   суму авансу, 1 788 грн. 69 коп.- штрафу, 187 грн. - витрати по сплаті держмита, 118 грн.  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Розірвати договір підряду № 105-25ПР на проведення проектноих робіт від 07.07.2005 р., укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” м. Харків та Приватним підприємством “Архібуд” м. Красноармійськ.  

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

          

Суддя                                                                         Манжур В.В.