Справа № 2-3225 /2008р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 січня 2008  року                                                                                      м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого-судді: Прихожанова О.В., при секретарі: Пушкарьовій М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Криворізької Універсальної товарної біржи про визнання договору міни квартир дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору міни нерухомого майна , укладеного на виконання біржевої угоди, зареєстрованої на Криворізькій Універсальній товарній біржі 06 жовтня 2000 року дійсним.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала , між нею та ОСОБА_2здійснено обмін квартир, згідно якого у власність ОСОБА_2. перейшла однокімнатна квартираАДРЕСА_1, а ОСОБА_1. - квартира АДРЕСА_2

На даний час виникла необхідність розпорядитися належним майном -квартирою , але договір міни , укладений Криворізькою універсальною товарною біржею не визнається нотаріусом, оскільки, як правовстановлюючий документ , не відповідає вимогам закону.

Допитана у судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Криворізька Універсальна товарна біржа у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.Суд у відповідності з ст.224 Цивільного процесуального кодексу ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Згідно договору міни нерухомого майна, укладеного на виконання біржевої угоди, зареєстрованої на Криворізькій Універсальній товарній біржі 06 жовтня 2000 року за № 001-251-Н , позивач ОСОБА_1здійснила обмін квартирами з ОСОБА_2. У власність ОСОБА_2перейшла однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 31,27 кв.м, житловою площею 18, 60 кв.м, а у власність ОСОБА_1перейшла двохкімнатна квартираАДРЕСА_2, загальною площею 48,50 кв.м , житловою площею 27,90 кв.м,  що підтверджується копією договору.

Даний договір міни квартир був зареєстрований у Криворізькому бюро технічної інвентаризації 06 жовтня 2000 року за № 001-251-Н та записаний у реєстровій книзі №139 П, стор. №512, запис №512.

Суд також встановив, договір міни вищезазначених квартир , укладений Криворізькою Універсальною товарною біржею не є дійсним правоустановлюючим документом, оскільки згідно до вимог ст.ст. 241-241 Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 року) до договору міни застосовуються відповідні правила про договір купівлі- продажу.

Згідно вимог статті 227 Цивільного кодексу України( в редакції 1963 року) , діючого на момент оформлення договору міни, договір міни квартир повинен був бути посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин .

Договір сторони не засвідчували нотаріально, оскільки в тексті договору вказано, що він зареєстрований на Криворізькій універсальній товарній біржі і згідно статті 15 Закону України « про товарну біржу» не підлягає нотаріальному посвідченню, що підтверджується копією договору міни.

На даний час позивач не може належним чином розпоряджатися квартирою, оскільки в нотаріальній конторі було відмовлено в оформленні договору купівлі -продажу квартири, пославшись на те, що цей договір купівлі-продажу на квартиру повинен бути обов'язково посвідчений нотаріально, оскільки це вимога закону.

Згідно статті 47 Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 року) , недотримання даної вимоги тягне за собою недійсність договору міни .

Суд також    встановив, позивач              ОСОБА_1.    є добросовісним учасником

цивільних правовідносин і повністю виконала угоду, потребуючи нотаріального посвідчення, а інша сторона - Криворізька Універсальна товарна біржа фактично ухилилася від нотаріального оформлення угоди.

У відповідності з ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі та визнання договору угоди між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за договором міни квартир, а саме: однокімнатної квартириАДРЕСА_1 та двокімнатної квартири АДРЕСА_2, зареєстрованої на Криворізькій Універсальній товарній біржі - дійсним.

Керуючись ст. 47,227, 241-242 ЦК України, перехідними положеннями Цивільного кодексу в редакції 2004 року, ст.ст. 3, 169, 213, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Криворізької Універсальної товарної біржи - задовольнити в повному обсязі.

Визнати угоду між ОСОБА_1та ОСОБА_2за договором міни квартир, а саме: однокімнатної квартириАДРЕСА_1 та двохкімнатної квартириАДРЕСА_2, яка зареєстрована на Криворізькій Універсальній товарній біржі 06 жовтня 2000 року за № 001-251-Н -дійсною.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в  апеляційному порядку.