ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
19.12.2013 Справа № 901/3778/13
за позовом Кримського республіканського підприємства «Вода Криму», м. Сімферополь
до відповідача Фізичної особи - підприємця Ізидінова Адиля Серверовича, м. Сімферополь
про стягнення 5 527,03 грн.
Суддя Соколова І.О.
Представники:
Від позивача - Волков О.С., довіреність № 25/1 від 17.04.2013, юрисконсульт Кримського республіканського підприємства "Вода Криму"
Від відповідача - Мільгунов В.П., довіреність № б/н від 21.11.2013, представник фізичної особи - підприємця Ізидінова Адиля Серверовича
Суть спору : У листопаді 2013 позивач - Кримське республіканське підприємство «Вода Криму», м. Сімферополь, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця Ізидінова Адиля Серверовича, м. Сімферополь, у якої просив суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водовідведення та водопостачання у сумі 5 527,03 грн. на підставі укладеного 10.03.2010 договору № 5597 на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію.
Позовні вимоги позивача мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 5597 від 10.03.2010 р. в частини встановлення водоміру у місті приєднання до водопроводу позивача, а також несплати у повному обсязі рахунку позивача № 5597 від 23.05.13 р., внаслідок чого за відповідачем склалася заборгованості по розрахункам на суму 5527,03 грн.
Ухвалою від 15.11.2013 суд прийняв позовну заяву до розгляду, призначив судове засідання на 28.11.2013.
До дня слухання справи до суду 26.11.2013 від фізичної особи - підприємця Ізидінова Адиля Серверовича надійшов відзив на позов з додатком документів.
Вказані документи долучені до матеріалів справи.
У судовому засіданні 28.11.2013 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Крім того, надав суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору (вих. № 2694-2 від 22.11.2013), а також копію виписки, які долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з мотивив , викладених у відзиві на позов від 26.11.13.
Зокрема, із відзиву на позов вибачається, що між сторонами по дійсній справі існують тривали господарські відносини по водопостачанню. Відповідно до п. 81.1 договору облік води здійснюється за показниками прибору обліку (водоміру), у зв'язку з чим відповідач, як це передбачено умовами договору, встановив водомір у місці , який зазначив позивач . Вказаний прилад обліку був опломбований та прийнятий позивачем згідно до акту приминання водоміру до експлуатації від 19.04.11.
В подальшому, 23.05.2013 представниками позивача було проведено обстеження на предмет перенесення відповідачем водоміру до міської водопровідної мережі. В результаті обстеження було виявлено , що відповідач рекомендації Позивача не виконав, установки (перенесення) прибору обліку води в точку підключення до міської водопровідної мережі не проведено. В результаті чого було складено акт № 5597 від 23.05.2013 та виставлено рахунок від 23.05.2013 № 5597 на суму 4792,23 грн. з ПДВ .
Відповідач у своєму відзиві зазначив, що з вказаним рахунком не згодний, вимоги позивача про перенос водоміру є безпідставними та не відповідають умовам договору , який був укладений між позивачем та відповідачем 10.03.10.
Ухвалою від 28.11.13 суд, розглянувши надані документи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, у зв'язку з витребуванням додаткових документів, необхідних для розгляду дійсної справи, відклав розгляд справи на 19.12.13 о 11-30 г.
У судовому засіданні 19.12.13 представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі , просив суд позові задовольнити.
Крім того, представник позивача надав суду додаткові документи , які долучені до матеріалів дійсної справи.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив суд у його задоволенні відмовити.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представників сторін , суддя -
В С Т А Н О В И В :
07.06.10р. між Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" на даний час КРБ «Вода Криму» (надалі - Водоканал) та Фізичною особою - підприємцем Ізидіновим Адилем Серверовичем, м. Сімферополь (надалі - Споживач) був укладений договір на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) у комунальну каналізацію №5597, на підставі якого Споживачем отримуються послуги з водопостачання та водовідведення. ( а.с. 8-13)
Відповідно до п. 7.2.15 договору Споживач (Відповідач) зобов'язаний у місячний термін після укладення договору встановити водомір у місті приєднання до водопроводу «Виробника» (Позивача), а також у випадку приєднання нових об'єктів, коли це потребує переустановки водоміра в іній точці підключення або установці нового водоміра, і на власних джерелах водопостачання (якщо такі є). У разі не встановлення водоміра витрати води та об'єм стоків визначається по підпунктам "б", "в" пункту 8.1 даного договору.
Дана умова договору прийнята сторонами у відповідності з п. 10.3.1. Правил технічної експлуатації мереж водопостачання і каналізації населених пунктів, затверджених наказом Держжитлкомунгоспу України від 05.07.1995 року. №30 та п. 5.2 Правил користування системами централізованого централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспу від 05.07.95 року. №130. (надалі - Правила користування).
Згідно п. 5.2 Правил користування, вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника (Позивача) та Споживача (Відповідача).
Відповідно до п. 8.2 договору прилади обліку (водоміри, водолічильники) повинні встановлюватися "Споживачем" (Відповідачем) у точці підключення до мереж Споживача (Відповідача). Марка приладу обліку і місце його установки попередньо узгоджується Споживачем (Відповідачем) з Виробником (Позивачем).
Таким чином, комерційним приладом обліку, тобто таким, по показникам якого проводиться розрахунки за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню , є прилад обліку, який встановлюється у точці підключення до мереж Позивача.
Судом встановлено, що представниками КРП "Вода Криму" при знятті контрольних показань з водоміру 01.03.2013 було доведено відповідачу про необхідність установки (перенесення) прибору обліку води в точку підключення до міської водопровідної мережі до 20.03.2013, про що було складено акт №5597 від 01.03.2013. (а.с. 14)
Відповідач своєю заявою просив подовжити термін по перенесенню лічильника до 29.04.2013 у зв'язку з несправністю заглушки. ( а.с. 15)
Листом від 12.04.2013 № 469-2, позивач погодив відповідачу продовження терміну по перенесенню лічильника до 29.04.13 ( а.с. 16)
Вказане вище свідчить про те, що відповідач погодився з необхідністю перенесення приладу обліку в інше місце, тобто в точку підключення до міської водопровідної мережі в облаштований колодязь, а також узгодив термін виконання цих робіт .
23.05.2013 Позивачем було проведено обстеження на предмет перенесення Відповідачем лічильника до міської водопровідної мережі.
В результаті обстеження було виявлено , що відповідач рекомендації позивача у встановлений строк - до 29.04.13 не виконав, установки (перенесення) прибору обліку води в точку підключення до міської водопровідної мережі не проведено.
За результатами обстеження позивачем було складено акт № 5597 від 23.05.2013 та виставлено рахунок від 23.05.2013 № 5597 на суму 5750,70 гри., яка була розрахована за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу, відповідно п. 3.3 Правил № 190. ( а.с. 17-18)
Але, відповідач вказаний рахунок не оплатив.
Таким чином, в порушення умов вищевказаного договору, прийнятих на себе зобов'язань, у наслідок не сплати рахунку від 23.05.13, за відповідачем склалась заборгованість по оплаті , яка , з урахуванням суми переплати 223, 67 грн. , складає 5527, 03 грн.
Як вже вказувалось вище, згідно п. 7.2.15 договору, у разі не встановлення водоміра у місті приєднання до водопроводу "Виробника"(Позивача), витрати води та об'єм стоків визначається у відповідності підпункту "б"п.8.1, згідно до якого облік витраченої води визначається по пропускній спроможності труб приєднання у випадках, передбаченим цим Договором та Правилами., зокрема п. 3.3 Правил.
Відповідно до п. 7.4.4 Договору №5597, при виявленні представником Виробника порушень умов договору та/або діючого законодавства складається акт. Акт оформлюється підписами представника Виробника (Позивача) і обстежуємого Споживача Відповідача. Якщо Споживач не підпише акт, акт підписується представниками Виробника, та в акті робиться відповідний запис про не підписання акту Споживачем Відповідачем.
Оформлений вказаним способом акт є обов'язковим для виконання, а також є підставою для розрахунку за водокористування відповідно до пункту 3.3 Правил.
Окрім норми, що встановлена пунктом 7.2.15 Договору №5597, відповідно до п. п. 8.3, 8.4. Договору при невиконанні Споживачем (Відповідачем) рекомендацій Виробника (Позивача) у встановлений строк, а також в інших випадках, передбачених Парилами і/або Договором, Виробник (Позивач) виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу відповідно до п. 3.3. Правил .
Таким чином, у зв'язку з тим, що водомір не був встановлений у місті приєднання до водопроводу "Виробника"(Позивача), та Відповідачем не виконані умови договору №5597 у встановлений термін, позивач правомірно, відповідно до вимог Договору №5597 та вимог дічого законодавства, здійснив нарахування та виставив рахунок на суму 5750,70 грн.
Суд вважає , що заявлена сума заборгованості у розмірі 5527,03 грн. за актом № 5597 від 20.02.12р. , підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
При цьому , суд враховує положення ст.. 193 ГК України , якою встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими , оскільки вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню у сумі 5527,03 грн.
Заперечення відповідача, викладанні у відзивів на позов та у судовому засіданні не можуть бути прийняти судом до уваги , оскільки спростовуються матеріалами дійсної справи.
Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.
Судовий збір суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.
Водна та резолютивна частини рішення оголошені у присутності представників сторін у судовому засіданні 19.12.13.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
В И Р І Ш І В :
1. Позовні вимоги Кримського республіканського підприємства «Вода Криму», м. Сімферополь до відповідача Фізичної особи - підприємця Ізидінова Адиля Серверовича, м. Сімферополь про стягнення 5 527,03 грн. - задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ізидінова Адиля Серверовича, (м. Сімферополь , вул. Хабаровська,14, ідентифікаційний код 2885208212, розрахункові рахунки не відомі) на користь Кримського республіканського підприємства «Вода Криму», (м. Сімферополь, вул. Київська,1А, ЄДРПОУ 20671506) заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання у сумі 5527,03 грн.
3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ізидінова Адиля Серверовича, (м. Сімферополь , вул. Хабаровська,14, ідентифікаційний код 2885208212, розрахункові рахунки не відомі) на користь Кримського республіканського підприємства «Вода Криму», (м. Сімферополь, вул. Київська,1А, ЄДРПОУ 20671506) 1720,50 грн. судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписаній суддею 24.12.13
Суддя І.О. Соколова