Справа № 345/6321/13-ц

Провадження № 22ц/779/3226/2013

Категорія 27

Головуючий у І інстанції: Онушканич В.В.

Суддя-доповідач: Горблянський Я.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Ковалюка Я.Ю., Шалаути Г.І.

секретаря Турів О.М.

з участю: представника апелянта - Новосад С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 05 липня 2013 року, - за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 18.11.2013 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Розстрочено виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 05.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 61977 грн.97 коп. заборгованості за кредитним договором від 08.05.2008 року, а також 619 грн.78 коп. судового збору терміном на 60 місяців із щомісячною виплатою на користь ПАТ КБ «Надра» рівними частинами кошти в сумі 1099,50 грн. до повного погашення боргу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою представник ПАТ КБ «Надра» подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вона необґрунтована, постановлена з порушенням норм цивільного законодавства. Вказує, що за рахунок коштів, одержаних від реалізації автомобіля боржника в ході виконавчого провадження може бути погашена значна частина боргу. Розстрочка на 60 місяців призведе до значного зменшення вартості автомобіля, тоді як після продажу автомобіля залишок заборгованості стягується з доходів боржників, але не більше як 20 %.

Кредитні відносини між банком та боржниками не припинені, кредитний договір не розірвано, а рішення суду від 05.07.2013 року не скасувало зобов'язань позичальника по сплаті кредиту та відсотків в майбутньому. Тому, поки не буде повністю виконане рішення, на суму неповернутого залишку по кредиту нараховуються відсотки і через 60 місяців у позичальника виникне заборгованість по них.

Крім того, важке матеріальне становище вказане заявниками не підтверджене доказами, оскільки двоє дітей заявників є повнолітніми, а податкова декларації ОСОБА_3 за 2011-2012 роки не підтверджує її матеріальний стан на час постановлення ухвали.

Виходячи з наведених доводів, просить скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18.11.2013 року та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Частково задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться в скрутних матеріальних умовах, які пов'язані з низьким рівнем доходів та необхідністю забезпечувати трьох дітей (двоє з яких навчаються у вищих навчальних закладах), що не дає їм можливості одночасно й у повному обсязі виконати рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. Такий висновок суду відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального законодавства.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 05.07.2013 року частково задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та стягнуто солідарно з останніх на користь банку 61977 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором та 619 грн.78 коп. судового збору. Рішення набрало чинності, звернуто до виконання.

Постановами державного виконавця від 12.09.2013 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчих листів (а.с. 85,88).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають на утриманні трьох дітей: сина ОСОБА_5, який навчається на 4 курсі Національної академії внутрішніх справ, сина ОСОБА_6, який навчається на другому курсі в Івано-Франківському університеті ім. Короля Данила та дочку ОСОБА_7, яка навчається в 8 класі Калуської ЗОШ №4.

Рішеннями Калуського міськрайонного суду від 14 грудня 2010 року та 30 вересня 2013 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти в загальному розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно на утримання синів, які навчаються. З довідки ГУПФУ в Івано-Франківській області від 05.08.2013 року середньомісячна пенсія ОСОБА_4 становить 2918,88 грн., а з довідки Калуської податкової інспекції від 17.10.2013 року ОСОБА_3 за 2011-2012 роки не отримувала жодних прибутків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені обставини в розумінні ст. 377 ЦПК України та ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» об'єктивно ускладнюють виконання рішення суду, а тому його виконання слід розстрочити.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду по суті правильною і такою, що постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» -відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк

Г.І. Шалаута