УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2055\2006                                             Головуючий в першій інстанції-

Сувертак І.В. Суддя-доповідач - Доценко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

14 червня    2006    року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.

суддів - Мартинової К.П., Оверіной О.В.

при секретарі - Мазун І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових коштів на утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2005р. позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти в розмірі 1000грн. щомісячно та 500грн. додаткових коштів на розвиток індивідуальних особливостей.

В обгрунтування своїх вимог позивачка вказувала, що вона з відповідачем знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в 1995 році. Від цього шлюбу у них є дочка - ОСОБА_3, яка знаходиться на утриманні позивачки. Згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітка, що складає 30грн. в місяць, та що є недостатнім для повноційного розвитку неповнолітньої дитини. Крім того, дитина потребує додаткових занять для підготовки до вступу в ВУЗ.

Посилаючись на викладене, позивачка просила задовольнити її позов в повному обсязі.

Відповідач участі в судовому засіданні не приймав.

Рішенням Суворовського районного суду м,Одеси від 23 серпня 2005 року позов задоволений частково. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 350грн. щомісячно та додаткові кошти в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 07.04.2005р.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 серпня 2006 року, вважаючи його постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах вимог позивачки і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно задовольнити, рішення суду скасувати з поверненням справи на новий розгляд (п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, п.З ч.І ст.311 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини (ратифікована державою України 11 вересня 1997 року), яка є частиною національного законодавства України, "кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків ... має право на справедливий та відкритий розгляд ... незалежним та безстороннім судом..."

Однією з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Безумовною підставою для скасування рішення, згідно з п.З ч.І ст.ЗП ЦПК України, є розгляд справи за відсутністю будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час та місце судового засідання.

Встановлено, що 07.04.2005р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових коштів на утримання (а.с.2).

В справі відсутні відомості про те, що відповідач належним чином, відповідно до вимог ст.ст.94-96 ЦПК України ( в ред. 1963р.) сповіщався про слухання справи 25.05.2005р., 15.06.2005р., 23.08.2005р. (а.с.14,17, 18,21-24).

Твердження суду у рішенні про те, що відповідач належним чином сповіщався про день судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки, спростовуються матеріалами справи і протоколом судового засідання (а.с. 18, 21-24).

Відповідно до п.1 ч.І ст. 172 ЦПК України( в ред. 1963р.) суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких немає відомостей про вручення їм повісток.

Із матеріалів справи вбачається, що суд постановив рішення у відсутності відповідача, не маючи підтвердження того, що він був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання.

Оскільки судом порушено вимоги ст. 172 ЦПК України( в ред. 1963р.), постановлене по справі рішення, в силу вимог п.Зч.1 ст.ЗП ЦПК України, підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307 ч.І п.5, ЗПч.1 п.З, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 серпня 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту набрання

нею законної сили.