ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

12 грудня 2013 рокуСправа № 2а-808/10/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Мінько О.В.,

при секретарі судового засідання - Матвєєвої М.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 09.07.2002 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1. про накладення штрафу у порядку частини п'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

до Севастопольського міського центру зайнятості, Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі про визнання дій неконституційними, поновлення порушеного права, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням від 16.07.2012 р. про накладення штрафу у порядку частини п'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольського міського центру зайнятості, Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі про визнання дій неконституційними, поновлення порушеного права, стягнення моральної шкоди.

Заявою від 16.07.2012 р. вхід. № 6387 позивач просить встановити факт ненадання Севастопольським міським центром зайнятості звіту про виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011 р. у зв'язку із прийняттям рішення від 13.12.2011 р. про зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку, як шукаючу роботу з позбавленням статусу безробітного, оформлене наказом директора Севастопольського міського центру зайнятості № НТ 111213 від 13.12.2011 р.;

- накласти на директора Севастопольського міського центру зайнятості штраф еквівалентом сумі тридцяти мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру однієї мінімальної заробітної плати на місяць, встановленого законом на день набрання чинності судового рішення;

- стягнути з директора Севастопольського міського центру зайнятості за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття повозу ОСОБА_1 половину накладеного штрафу, другу половину накладеного штрафу стягнути на користь Державного бюджету України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що на час подання клопотання, що розглядається, постанова суду виконана відповідачем не була, звіту про виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду до неї не надходило та її не знайомили зі звітом, якщо він був направлений до суду. Вважає, що зазначене клопотання було подано у період, коли постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду були чинна та тому підлягала виконанню. Крім того, просила виключити з числа доказів надане Севастопольським міським центром зайнятості листа про виконання постанови суду та витяг з наказів про прийняття рішення по особі.

Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання

Суд, заслухавши позивача, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи вважає наступне.

Встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.02.2011 року по справі № 2а-808/10/2770 за позовом ОСОБА_1 до Севастопольського міського центру зайнятості, Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі про визнання дій неконституційними, поновлення порушеного права, стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 01.02.2011 року скасовано. Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги задоволено частково.

Визнаний протиправним та скасований наказ Севастопольського міського центра зайнятості № НТ090526 від 26.05.2009 р. про зняття безробітної ОСОБА_1 з реєстраційного обліку.

Зобов'язано Севастопольський міський центр зайнятості прийняти рішення про поновлення ОСОБА_1 на реєстраційному обліку, як таку що шукає роботу із поновленням статусу безробітного з 27.05.2009 р., яке оформити у вигляді наказу.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 01.02.2011 залишено без змін.

21.03.2011 року адміністративна справа № 2а-808/10/2770 позовом ОСОБА_1 до Севастопольського міського центру зайнятості, Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі про визнання дій неконституційними, поновлення порушеного права, стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн. надійшла до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

27.11.2011 року адміністративна справа направлена Севастопольським апеляційним адміністративним судом до Вищого адміністративного суду України .

19.11.2013 року адміністративна справа надійшла до Окружного адміністративного суду міста Севастополя.

Відповідно до вимог статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

Спеціальними способами судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є:

- зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення;

- штраф за невиконання судового рішення;

Строк для звіту встановлює суд, який ухвалив судове рішення. Строк для звіту встановлюється з таким розрахунком, що б суб'єкт владних повноважень мав реальну можливість виконати судове рішення у визначений законом і цим рішенням спосіб з урахуванням об'єктивних обставин.

Якщо строк для звіту встановлюється судом першої інстанції, він починається з дня набрання постановою законної сили.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Суд має право, але не зобов'язаний накладати штраф. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання постанови, діяли добросовісно, то саме лише невиконання постанови не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Окремі порушення під час виконання постанови суду не можуть бути підставою для накладення штрафу, якщо відсутній причинно-наслідковий зв'язок між цими порушеннями і невиконанням постанови.

Для того, що б накласти штраф, суддя повинен встановити, що постанова не виконана повністю або в частині, з'ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови, та вислухати його.

Під час судового засідання встановлено, що постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011 р. про поновлення ОСОБА_1 на обліку безробітних осіб, серед іншого, зобов'язано Севастопольський міський центр зайнятості подати суду першої інстанції звіт про виконання судового рішення у п'ятнадцятиденний строк.

Рішення Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011 р. Севастопольським міським центром зайнятості виконано у добровільному порядку - 13.12.2011 р. прийнято наказ № НТ 111213 про скасування попереднього наказу щодо зняття ОСОБА_1 з обліку, а також поновлено її у статусі безробітної з 27.05.2009 р., про що подано відповідний звіт Окружному адміністративному суду м. Севастополя 21.12.2011 р.

Звіт про виконання судового рішення судом прийнято і за наслідками його розгляду нового строку його подання не встановлено., таке рішення вважається виконаним відповідачем у добровільному порядку та виключає можливість відкриття виконавчого провадження з примусового його виконання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2013 р. постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011 р. скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 01.02.2011 року, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено, залишено в силі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 16.07.2012 р. у порядку частини п'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі № 2а-808/10/2770 за позовом ОСОБА_1 до Севастопольського міського центру зайнятості, Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі про визнання дій неконституційними, поновлення порушеного права, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис О.В. Мінько

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Мінько