КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Справа№ 910/12257/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

при секретарі судового засідання: Ликові В.В.,

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1. - довіреність № 1335 від 22.08.2012р.

арбітражний керуючий: Лінкевич О.М. - паспорт серії НОМЕР_1 від 20.04.1996р.

від ПАТ „Банк Форум": Самофал Л.І. - довіреність № 10/00-296 від 01.08.2013р.

від ОСОБА_2: ОСОБА_3 - довіреність № 2358 від 23.06.2007р.

від ОСОБА_4: ОСОБА_5 - довіреність № 2843 від 23.08.2012р.

від ОСОБА_8: ОСОБА_5 - довіреність № 2844 від 23.08.2012р.

від ТОВ „Будівельний стандарт": Поліщук В.В. - довіреність б/н від 31.10.2013р.

від Служби Безпеки України: Лобанцова Л.М. - довіреність № 22/973-Д від 14.01.2013р.

від ОСОБА_6: ОСОБА_7 - ордер серії КС № 000636 від 19.09.2013р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року

у справі № 910/12257/13 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою ОСОБА_9,

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно- інвестиційна компанія „Інтербудінвест",

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест", визнано кредитором ПАТ „Банк Форум" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 902 329,06грн., з яких 1 147,00 грн. - вимоги першої черги, 3 901 182,06 грн. - вимоги четвертої черги; крім того, затверджено окремо внесені вимоги ПАТ „Банк Форум", які забезпечені заставою боржника (майнового поручителя) у розмірі 15 069 033,00 грн. та інше.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Банк Форум" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест", визнати конкурсні вимоги ПАТ „Банк Форум" до боржника в сумі 18 970 215,06: до 4-ої черги вимог кредиторів в сумі 18 257 524,92 грн. - заборгованість зі сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами; до 6-ої черги реєстру вимог кредиторів в сумі 712 690,14 грн. - заборгованість зі сплати пені та 3% річних від суми заборгованості з повернення кредитних коштів, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

СБУ у своїх письмових поясненнях, ТОВ „Будівельний стандарт" у своєму відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у своїх запереченнях на апеляційну скаргу просять суд апеляційну скаргу ПАТ „Банк Форум" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року - без змін.

Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року для розгляду справи № 910/12257/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Верховець А.А., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року вищезазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю повноважних представників учасників провадження у справі на 17.12.2013 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника ТОВ „Будівельний стандарт" надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ „Банк Форум", а від представника СБУ - пояснення по справі, які колегією суддів долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 та ОСОБА_8 надав суду заперечення на апеляційну скаргу ПАТ „Банк Форум", які колегією суддів долучено до матеріалів справи.

В судове засідання представники інших учасників провадження у справі не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник ПАТ „Банк Форум" в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест" скасувати та визнати конкурсні вимоги ПАТ „Банк Форум" до боржника в сумі 18 970 215,06: до 4-ої черги вимог кредиторів в сумі 18 257 524,92 грн. - заборгованість зі сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами; до 6-ої черги реєстру вимог кредиторів в сумі 712 690,14 грн. - заборгованість зі сплати пені та 3% річних від суми заборгованості з повернення кредитних коштів.

Арбітражний керуючий, представники заявника, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ТОВ „Будівельний стандарт", Служби Безпеки України та ОСОБА_6 в судовому засіданні проти вимог ПАТ „Банк Форум", викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року - без змін.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.12.2013 року, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ПАТ „Банк Форум" слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Як вбачається із матеріалів справи, у червні 2013 року ОСОБА_9 звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2013 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 15.07.2013 року та зобов'язано арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 29.03.2012 року; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.02.2013 року НОМЕР_3) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство ТВО „Будівельно - інвестиційна компанія „Інтербудінвест".

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.07.2013 року порушено провадження у справі №910/12257/13, визнано грошові вимоги ОСОБА_9 (АДРЕСА_1) до ТОВ „Будівельно - Інвестиційна компанія „Інтербудінвест" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, оф. 84 код ЄДРПОУ 32799609) в розмірі 4 044 579,04грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича та призначено попереднє судове засідання на 11.09.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

31.07.2013 у газеті „Голос України" № 140 було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Будівельно - Інвестиційна компанія „Інтербудінвест".

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до суду з грошовими вимогами до боржника 28.08.2013 року надійшла, зокрема, заява ПАТ „Банк Форум" на суму 18 970 215,06 грн.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату судового збору;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому;

вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута;

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати Гарантійного фонду виконання зобов'язань за складськими документами на зерно, пов'язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються:

вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються:

вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 5 відсотків обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на дату порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб;

вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 3 відсотків обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів, які підлягають позачерговому задоволенню та віднесені до конкурсних згідно з цим Законом;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, вимоги даного кредитора виникли з наступного.

Між АКБ „Форум" (правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ „Банк Форум") (Банк) та ТОВ „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест" (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 0006/08/01-КL від 31.01.2008 року на таких умовах:

- кредитні кошти надаються у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 12 120 000,00 грн. Кредитні кошти надаються траншами. Перший транш надається у розмірі не більше ніж 10 000 000,00 грн. Кредитні кошти в сумі 2 120 000,00 грн. надаються за умови виконання п.п. 3.3.10-3.3.14 кредитного договору;

- кредитні кошти надаються строком по 20.01.2009 року;

- плата за користування кредитними коштами - 18% річних.

Згідно Додаткової угоди № 1 від 20.01.2009 року до кредитного договору № 0006/08/01-КL від 31.01.2008 року встановлено, що Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 9 902 800,00 грн. Кредитні кошти надаються строком по 20.02.2009 року.

Банк належним чином виконав свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання Позичальнику грошових коштів (кредиту), що підтверджується меморіальними ордерами та заявками боржника.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0006/08/01-КL від 31.01.2008 року, був укладений договір іпотеки від 31.01.2008 року між ПАТ „Банк Форум" та ДП „Фінансова компанія „Інтербудінвест", яке виступило майновим поручителем ТОВ „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест" за кредитним договором № 0006/08/01-КLвід 31.01.2008 року.

Свої зобов'язання за кредитним договором № 0006/08/01-КL від 31.01.2008 року ТОВ „Будівельно- інвестиційна компанія „Інтербудінвест" та ДП „Фінансова компанія „Інтербудінвест" перед ПАТ „Банк Форум" не виконали.

Невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором порушує права ПАТ „Банк Форум" та вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв'язку з невиконанням ТОВ „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест" зобов'язань за Кредитним договором №0006/08/01-КL від 31.01.2008 року ПАТ „Банк Форум" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ДП „Фінансова компанія „Інтербудінвест", КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", третя особа ТОВ „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу майна від імені іпотекодержателя.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/522 позов ПАТ „Банк Форум" задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року змінено рішення Господарського суду м. Києва від 22.10.2010 року. Постановлено в рахунок погашення заборгованості ТОВ „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест" перед ПАТ „Банк Форум" за кредитним договором № 0006/08/01-КL від 31.01.2008 року в розмірі 14 042 690,31 грн., з яких: 9 902 800,00 грн. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 3 427 200,17 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 129 656,51 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 583 033,63 грн. - три проценти річних від суми заборгованості з повернення кредитних коштів та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, звернути стягнення на предмет іпотеки який належить ДП „Фінансова компанія „Інтербудінвест".

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2011 року касаційну скаргу ТОВ „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року та рішення Господарського суду м. Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/522 залишено без змін.

Станом на день розгляду справи, рішення господарського суду м. Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/522 не виконано, заборгованість ТОВ „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест" перед ПАТ „Банк Форум" непогашена.

Боржником також не надано суду доказів виконання вказаного рішення суду.

Таким чином, заборгованість боржника ТОВ „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест" перед ПАТ „Банк Форум" станом на 14.07.2013 року за Кредитним договором № 0006/08/01 -КL від 31.01.2008 року становить 18 970 215,06 грн., з них:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9 902 800,00 грн. (за рішенням суду);

- заборгованість зі сплати процентів за період з 31.01.2008 року по 14.07.2013 року в розмірі 8 354 724,92 грн. (заборгованість нарахована за період з 31.01.2008 року по 08.10.2010 року становить 3 427 200,17 грн. (згідно рішення суду), решта заборгованості у розмірі 4 927 524,75 грн. нарахована кредитором за період з 09.10.2010 року по 14.07.2013 року);

- пеня за несвоєчасне сплату процентів - 129 656,51 грн. (за рішенням суду);

- 3% річних від суми заборгованості з повернення кредитних коштів та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами - 583 033,63 грн. (за рішенням суду).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ПАТ „Банк Форум" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 18 970 215,06 грн. з віднесенням до наступних черг задоволення.

Як зазначалося вище, кредиторські вимоги ПАТ „Банк Форум" забезпечені заставою, а саме договором іпотеки від 31.01.2008 року, що укладений між ПАТ „Банк Форум" та ДП „Фінансова компанія „Інтербудінвест". Згідно умов договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 15 069 033,00 грн.

Пунктом 1.1 Договору іпотеки встановлено, що цей Договір забезпечує виконання боржником зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 0006/08/01-КL від 31.01.2008 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі стосовно будь-яких збільшень основного зобов'язання та (або) процентів за основним зобов'язанням, за умовами якого Боржник зобов'язаний повернути Іпотекодержателю кредитні кошти у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 12 120 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 20.01.2009 року, сплачувати проценти за користування кредитними коштами в валюті кредиту щомісячно, з розрахунку 18 процентів річних, сплатити можливі неустойки в розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором і цим Договром, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

У відповідності до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

За таких обставин, вірним є висновок місцевого господарського суду, що у відповідності до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ПАТ „Банк Форум" є забезпеченим кредитором на суму боргу у розмірі 15 069 033,00грн., яка забезпечена заставою майна майнового поручителя - ДП „Фінансова компанія „Інтербудінвест" згідно умов договору іпотеки від 31.01.2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Згідно із ч. 9 ст. 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест" підлягають вимоги ПАТ „Банк Форум" у розмірі 15 069 033,00 грн. (що забезпечує виконання заборгованості присудженої рішенням господарського суду м. Києва від 22.10.2010 року у справі № 32/522 суми боргу та частини нарахованої кредитором заборгованості зі сплати процентів за період з 09.10.2010 року по 14.07.2013 року).

Решта вимог ПАТ „Банк Форум" у розмірі 3 902 329,06 року у відповідності до ст. 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 1 147,00 грн. - вимоги першої черги (судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором), - 3 901 182,06грн. - вимоги четвертої черги.

У своїй апеляційній скарзі ПАТ „Банк Форум" стверджує, що він є конкурсним кредитором на суму 18 257 524,92 грн. та просить суд віднести її до 4-ої черги вимог кредиторів, оскільки майно, яке перебуває у нього в іпотеці та забезпечує кредиторські вимоги на суму 15 069 033,00 грн., надане йому в іпотеку не боржником, а ДП „Фінансова компанія „Інтербудінвест".

Відповідно до ч. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

За таких обставин, враховуючи, що майно, яке забезпечує вимоги скаржника в сумі 15 069 033,00 грн. передане Банку згідно умов договору іпотеки від 31.01.2008 року ДП „Фінансова компанія „Інтербудінвест" саме як майновим поручителем, то у відповідності до ч. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ПАТ „Банк Форум" в цій сумі є забезпеченим кредитором.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ПАТ „Банк Форум", всупереч статей 33, 34 ГПК України не надано суду належних доказів на підтвердження своїх заперечень, викладених в апеляційній скарзі, доводи скаржника не підтверджуються наявним у справі доказами та спростовуються чинним законодавством.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року прийнято відповідно до вимог чинного законодавства з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року у справі № 910/12257/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року у справі № 910/12257/13 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 910/12257/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 20.12.2013 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.В. Шипко