ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2013 року Справа № 925/1689/13
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представників ТОВ "Сван-1" - Юдицький О.В. арбітражний керуючий - розпорядник майна в.о.керівника, Федоренко О.І. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" про стягнення 500000,00 грн., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" і товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна" та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван", м.Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", м.Черкаси про стягнення 22332,74 грн., -
ВСТАНОВИВ :
16 жовтня 2013 року ТОВ "Сван-1" (далі - позивач за первісним позовом) подало позовну заяву, у якій воно просить стягнути з ТОВ "Торговий дім "Сван" (далі - відповідач за первісним позовом) - 100000,00 грн. боргу з оплати за поставлене обладнання.
Позовні вимоги мотивовані наступним: позивач за первісним позовом перебуває у процедурі банкрутства, при здійснені аналізу документів ТОВ "Сван-1" було встановлено, що на підставі Договору №15/03 про переведення боргу від 15.03.2008 року, укладеного між ТОВ "ТД "Сван" та ТОВ "Сван-1" за ТОВ "ТД "Сван" обліковується борг на суму 5 976 427,55 грн., який виник на підставі договору комісії від 10.06.2007 року між ТОВ "Агротрейд" та ТОВ "ТД "Сван", договору №15/03 від 15.03.2008 року про переведення боргу, Договору №15/09/10 від 15.09.2010 року про відступлення права вимоги. Оскільки позивач за первісним позовом не має коштів для сплати судового збору зі всієї суми боргу, він звернувся із позовом про стягнення лише частини боргу, а саме: 100000,00 грн.
ТОВ "Торговий дім "Сван" письмовий відзив на первісну позовну заяву не подало.
04 листопада 2013 року ТОВ "Торговий дім "Сван" подало зустрічний позов, у якому просить стягнути з ТОВ "Сван-1" (позивач за первісним позовом) - 22332,74 грн. боргу з оплати за поставлений товар.
Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі Договору поставки ТОВ "Торговий дім "Сван" передало ТОВ "Сван-1" товар на суму 22332,74 грн., який останнім прийнятий, однак його вартість не оплачена у встановлений строк.
Ухвалою господарського суду від 05 листопада 2013 року зустрічний позов прийнято до розгляду спільно із первісним.
11 листопада 2013 року ТОВ "Сван-1" подало заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з ТОВ "Торговий дім "Сван" заборгованість в сумі 500 000,00 грн. з підстав, викладених у позовній заяві, оскільки у нього з'явилась можливість сплатити додатково судовий збір та збільшити позовні вимоги.
Також ТОВ "Сван-1" подало письмовий відзив на зустрічний позов, у якому просить відмовити у його задоволенні, оскільки товариство перебуває у процедурі банкрутства; ТОВ "Торговий дім "Сван" не звернувся із вказаними вимогами у тридцятиденний строк після публікації оголошення про банкрутство, отже згідно з ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначені вимоги не розглядаються і вважаються погашеними.
11 грудня 2013 року до господарського суду надійшов зустрічний позов (вих.№11/12 від 11.12.2013 р.) по справі №925/1689/13, у якому ТОВ "Торговий дім "Сван" (відповідач за первісним позовом) просить стягнути з ТОВ "Сван-1" (позивач за первісним позовом) 34517,98 грн. боргу з оплати за поставлений товар. Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року цей зустрічний позов повернуто заявнику без розгляду.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів та залучення третіх осіб. Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року розгляд справи було відкладено на 16 грудня 2013 року, із повідомленням сторін і третіх осіб, та повідомлено, що двомісячний строк вирішення спору закінчується 16 грудня 2013 року.
ТОВ "Торговий дім "Сван" представника у судове засідання втретє не направив, від представника ТОВ "Торговий дім "Сван" Мухінського В.О. у день судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому він просить перенести судове засідання на іншу дату, оскільки перебуває у відрядженні в іншому судовому засіданні, а директор товариства перебуває на лікарняному, що унеможливлює їх явку в судове засідання 16.12.2013 року.
Клопотання представника ТОВ "Торговий дім "Сван" про перенесення розгляду справи у зв'язку із участю представника у іншому судовому засіданні та хворобою керівника не підлягає задоволенню, оскільки вказані ним підстави для відкладення розгляду справи не є поважними, з огляду на те, що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні тощо) не позбавляє керівника можливості призначити іншого представника, а також не перешкоджає учаснику процесу направити до суду поштою (чи з іншим працівником) витребувані судом документи або інші документи, які учасник вважає за необхідне подати до справи (див. п.3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18). Окрім цього, як було зазначено вище, двомісячний строк вирішення спору, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 16 грудня 2013 року і сторонами не заявлено клопотання про його продовження.
Треті особи письмові пояснення по суті первісного позову не подали, представників у судове засідання не направили, що не перешкоджає розгляду справи.
У судовому засіданні представники ТОВ "Сван-1" щодо клопотання про перенесення судового засідання заперечили, посилаючись на можливість розгляду справи без участі представника відповідача за первісним позовом, також вказали на закінчення, встановленого ст.69 ГПК України, строку вирішення спору, вважають, що відповідач за первісним позовом зловживає своїми процесуальними правами, підтримали збільшені позовні вимоги, просили задовольнити первісний позов повністю, у зустрічному позові просили відмовити повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві на нього.
Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
І. Заслухавши пояснення представників позивача за первісним позовом, дослідивши докази наявні у матеріалах справи по первісному позову, судом встановлені наступні обставини.
10 червня 2007 року між ТОВ "Агротрейд" (комітент, третя особа у справі) та ТОВ "ТД Сван" (комісіонер, відповідач за первісним позовом), укладено Договір комісії №10/06-01-к на придбання обладнання, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених даним Договором, Комісіонер зобов'язується укласти від свого імені та за рахунок Комітента договір поставки та передати все отримане за цим Договором Комітентові. Комітент зобов'язаний не пізніше 31.12.2007 року перерахувати на банківський рахунок Комісіонера кошти в сумі 8 400 000,00 грн. для придбання обладнання.
15 березня 2008 року між ТОВ "ТД "Сван" (первісний боржник, відповідач за первісним позовом) та ТОВ "Сван-1" (новий боржник, позивач за первісним позовом), укладено Договір №15/03 про переведення боргу, відповідно до якого Первісний боржник переводить свій борг (обов'язки), який виник при виконанні Договору комісії №10/06-01-к від 10.06.2007 р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором ТОВ "ТД "Сван". Первісний боржник зобов'язується сплатити Новому боржникові за прийняття боргу визначену цим Договором плату, а Новий боржник заміняє Первісного боржника у зобов'язанні, що виникає із зазначеного вище Договору (далі - Основний договір) і приймає на себе обов'язки Первісного боржника перед Кредитором за Основним Договором. Договір укладено на підставі письмової згоди Кредитора на переведення боргу. Не пізніше 5 років після підписання даного Договору Первісний боржник сплачує Новому боржнику плату за прийняття боргу у 5 976 427,55 грн. шляхом перерахування відповідної грошової суми на розрахунковий рахунок Нового боржника.
15 вересня 2010 року між ТОВ "Агротрейд" (первісний кредитор, третя особа у справі) та ТОВ "Проммонтаж Україна (новий кредитор, третя особа у справі) уклали Договір №15/09/10 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право вимоги, що виникло у Первісного кредитора за договором комісії №10/06-01-к від 1.0.6.2007 р., укладений між Первісним кредитором та ТОВ "ТД "Сван". За цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника сплату грошових коштів, отриманих боржником за Основним договором. Загальна сума зобов'язань, що підступаються за цим договором, складає 5 976 247,55 грн.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 жовтня 2011 року порушено провадження у справі №10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Юдицького О.В.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 лютого 2012 року у справі №10/5026/2337/2011 відсторонено від посади керівника боржника Вінника С.В - голову ліквідаційної комісії. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2013 року у справі №10/5026/2337/2011 залишено без змін ухвалу господарського суду Черкаської області від 09 лютого 2012 року.
Після публікації в газеті "Голос України" від 19.11.2011 оголошення про порушення справи № 10/5026/2337/2011 про банкрутство позивача за первісним позовом, згідно ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі про банкрутство ТОВ "Сван-1" (боржник, позивач за первісним позовом у цій справі) господарським судом розглянуті вимоги, які надійшли від конкурсних кредиторів і які боржником за участю розпорядника майна визнані частково або повністю та надіслані повідомлення про результати їх розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 липня 2012 року у справі про банкрутство ТОВ "Сван-1" №14-10/5026/2337/2011 ТОВ "Проммонтаж Україна" визнано конкурсним кредитором боржника з грошовими вимогами до ТОВ "Сван-1" у розмірі 5 976 427,55 грн., включено їх до реєстру конкурсних кредиторів боржника у справі в ІV чергу задоволення.
Вказаною постановою встановлено, що між ТОВ "ТД "Сван" (первісний боржник) і ТОВ "Сван-1" (Новий боржник) укладено договір про переведення боргу від 15.03.2008 №15/03, за яким первісний боржник переводить свій борг (обов'язки), який виник при виконанні Договору комісії від 10.06.2007 № 10/06-01-к, та зобов'язується сплатити Новому боржникові за прийняття боргу 5 976 427,55 грн., а Новий боржник заміняє Первісного боржника у зобов'язанні, що виникає із зазначеного вище Договору комісії, і приймає на себе обов'язки Первісного боржника перед Кредитором за Договором комісії. За п.1.2 вказаного договору від 15.03.2008 № 15/03 сторони домовились, що цей договір укладено на підставі письмової згоди Кредитора на переведення боргу, що підтверджується його листом (повідомленням) від 15.03.2008 № 15/8. Вказаний лист Кредитора - ТОВ "Агротрейд" від 15.03.2008 №15/8 міститься в матеріалах справи. За цим листом ТОВ "Агротрейд" не заперечує проти укладення договору про переведення боргу між ТОВ "ТД "Сван" та ТОВ "Сван-1" на суму 5 976 427,55 грн., що виник при виконанні Договору комісії від 10.06.2007 № 10/06-01-к, укладеного між ТОВ "ТД "Сван" та ТОВ "Агротрейд". Укладанням даного договору від 15.03.2008 №15/03, сторони із врахуванням п.1.2 цього договору та вказаного листа від 15.03.2008 № 15/8, підтвердили факт наявності заборгованості перед ТОВ "Агротрейд" за вищезазначеним договором комісії та розмір цієї заборгованості - 5 976 427,55 грн. станом на 15.03.2008. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що даний договір про переведення боргу укладений із дотриманням умов п. 8.4 вищезазначеного договору комісії, за наявності попереднього письмового погодження на переведення боргу у конкретно визначеній сумі з боку Кредитора - ТОВ "Агротрейд". Тому заперечення сторін у справі та арбітражного керуючого Юдицького О.В. з цього приводу відхиляються судом. Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому між ТОВ "Агротрейд" і ТОВ "Проммонтаж Україна" укладено договір відступлення права вимоги від 15.09.2010 № 15/09/10. 21.09.2010 ТОВ "Проммонтаж Україна" вручив Боржнику вимогу про сплату суми заборгованості у розмірі 5 976 427,55 грн. Не отримавши відповідь на цю вимогу, претензією від 20.11.2010 № 14/01 ТОВ "Проммонтаж Україна" повторно повідомляє ТОВ "Сван-1" про укладення договору про відступлення права вимоги від 15.09.2010 № 15/09/10 та вимагає сплати боргу у сумі 5 976 427,55 грн. На вказану претензію ТОВ "Сван-1" надана відповідь від 25.11.2010, за якою Боржник визнає повністю цю претензію в сумі 5 976 427,55 грн. із посиланням на договір переведення боргу від 15.03.2008 № 15/03, а також на те, що за відсутністю коштів погасити борг не має можливості.
На виконання зазначеної постанови Київського апеляційного господарського суду арбітражним керуючим внесено ТОВ "Проммонтаж України" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сван-1" в сумі 5 976 427,55 грн.
ІІ. Заслухавши пояснення представників відповідача за зустрічним позовом, дослідивши докази наявні у матеріалах справи по зустрічному позову, судом встановлені наступні обставини.
По видатковій накладній №75 від 21 жовтня 2010 року ТОВ "Торговий дім "Сван" (позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом) передало ТОВ "Сван-1" (відповідач за зустрічним позовом, позивач за первісним позовом) товар (будівельні матеріали) на загальну суму 22332,74 грн., який отримано ОСОБА_5, на підставі Довіреності серії ЯНН №211834 від 21.10.2010 року.
Згідно картки рахунку №361 за період з жовтня 2010 року по жовтень 2013 року ТОВ "Сван-1" не оплатило вартість отриманого товару.
Ухвалами суду у даній справі суд зобов'язав ТОВ "Торговий дім "Сван" надати договір поставки, на підставі якого виникли вказані зобов'язання сторін, та на який посилання у тексті зустрічного позову, проте ТОВ "Торговий дім "Сван" вимоги суду не виконало.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 травня 2012 року у справі №14-10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1" розглянуті вимоги конкурсних кредиторів. Даною ухвалою відмовлено у визнанні вимог конкурсними та включенні їх до реєстру вимог конкурсних кредиторів, серед яких товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" - повністю, на суму 70431,52 грн.
Ухвала господарського суду від 30.05.2012 у справі №14-10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1" у частині відмови ТОВ "Торговий дім "Сван" у визнанні вимог конкурсними набрала законної сили.
Згідно наданих ТОВ "Сван-1" документів, ТОВ "Торговий дім "Сван" заявляло вимоги в сумі 70431,52 грн. по Договору купівлі-продажу від 30.06.2010 року, накладній №41 від 30.06.2010 року та по договору оренди від 01.08.2008 року. Також був наданий акт звіряння розрахунків станом на 30.09.2011 року, згідно якого заборгованість ТОВ "Сван-1" перед ТОВ "ТД "Сван" становить 70431,52 грн.
До реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сван-1" дані вимоги не включені.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає первісні позовні вимоги підлягаючими задоволенню, а зустрічні позовні вимоги не підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.
І. По первісному позову:
Предметом спору по первісному позову є вимоги про стягнення грошової суми (частини плати за прийняття боргу), в межах суми, оплаченої судовим збором.
Згідно з ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 520 ЦК України встановлено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається із змісту Договору №15/03 про переведення боргу від 15 березня 2013 року, ТОВ "ТД "Сван" (відповідач за первісним позовом) зобов'язався не пізніше 5 років після підписання даного Договору сплатити ТОВ "Сван-1" (позивач за первісним позовом) плату за прийняття боргу у розмірі 5 976 427,55 грн. шляхом перерахування відповідної грошової суми на розрахунковий рахунок ТОВ "Сван-1".
Оскільки вказаний Договір підписаний сторонами 15 березня 2008 року, п'ятирічний термін після підписання вказаного договору закінчився 14 березня 2013 року, отже у цей строк ТОВ "Торговий дім "Сван" зобов'язано було сплатити плату за прийняття боргу у розмірі 5 976 427,55 грн., однак останнє свої зобов'язання у вказаний строк не виконало.
Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
Згідно ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Такими фактами у даній справі є факти, встановлені постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 липня 2012 року у справі №14-10/5026/2337/2011, яка набрала законної сили, щодо наявності у ТОВ "Проммонтаж Україна" грошових вимог до ТОВ "Сван-1" у розмірі 5 976 427,55 грн. на підставі Договору комісії №10/06-01-к від 10.06.2007 року, Договору №15/03 про переведення боргу від 15.03.2008 року та Договору №15/09/10 про відступлення права вимоги від 15.09.2013 року, а також факту наявності згоди первісного кредитора - ТОВ "Агротрейд" на заміну боржника по зобов'язанню на ТОВ "Сван-1".
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач за первісним позовом не скористався своїм правом подати письмовий відзив на позовну заяву та не спростував доводів позивача за первісним позовом щодо наявності заборгованості в сумі 5 976 427,55 грн.
З огляду на вищенаведені докази у справі, встановлені обставини справи та наведені правові норми, суд вважає доведеним право позивача за первісним позовом на стягнення з відповідача за первісним позовом 500 000,00 грн. боргу, заявленої частини із загальної суми боргу 5 976 427,55 грн., тому задовольняє первісний позов повністю.
Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача за первісним позовом на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні цього позову та поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог, а саме: 10000,00 грн. судового збору.
ІІ. По зустрічному позову
Предметом спору по зустрічному позову є вимоги про стягнення грошової суми боргу з оплати за поставлений товар.
Згідно ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 19.11.2011 року - день публікації оголошення про банкрутство відповідача) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Як вбачається з вищенаведених матеріалів справи, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сван-1" (боржник), ТОВ "Торговий дім "Сван" звернувся із заявою про вимоги до боржника на суму 70431,52 грн., яка розглянута судом у справі про банкрутство ТОВ "Сван-1". Зазначена сума боргу виникла з інших підстав, ніж сума боргу, заявлена у зустрічному позові. Отже з вимогами про стягнення суми боргу 22332,74 грн., що виник на підставі видаткової накладної №75 від 21 жовтня 2010 року, ТОВ "Торговий дім "Сван" у вказаний строк 30-ти днів не звернуся.
Таким чином, в силу ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зустрічні позовні вимоги в сумі 22332,74 грн. є погашеними, тому суд відмовляє у зустрічних позовних вимогах повністю.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Первісний позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" (м.Черкаси, вул. Вернигори, будинок 4, ідентифікаційний код 31636347) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (м.Черкаси, вул. Рози Люксембург, будинок, 153/2, кв.35, ідентифікаційний код 25658686) - 500000,00 грн. боргу та 10000,00 грн. судового збору.
У зустрічному позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.
Повне рішення складено 23 грудня 2013 року.
СУДДЯ Н.М. Курченко