ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"20" грудня 2013 р. Справа № 7/127-2010

Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 7/127-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області", м. Хуст до Державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод", с. Бороняво Хустського району про стягнення 298 744,89 грн,

з участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Орос В.Ю., довіреність від 25.01.2013 року №09-32/90;

від Державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод" - Герей Р.В. - голова ліквідаційної комісії;

від ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод" - Феделеш М.М., довіреність від 01.08.2013 року №1, Вітрук О.Ф., директор ТОВ;

від РВ ФДМ України по Закарпатській області - Дан І.І., довіреність №43 від 28.11.2013 року;

від органу ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області у справі № 7/127-2010 від 19.01.2011 року було повністю задоволено позов та видано відповідний наказ, яким стягнуто з Державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод", с. Бороняво, вул. Гагаріна,45 Хустського району (код 20432977) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, пров , Шевченка, 12 (код 00039002) суму 298 744 (двісті дев'яносто вісім тисяч сімсот сорок чотири ) грн. 89 коп., а також суми 2 987,45 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Наказ господарського суду в установленому порядку стягувачем пред'явлено до виконання, за яким порушено виконавче провадження (а.с. 31-32).

Позивач у справі Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ звернувся до суду з заявою про заміну боржника (сторони виконавчого провадження) по справі № 7/127-2010 - Державне підприємство „Сокирницький цеолітовий завод",с. Броняво Хустського району на його правонаступника ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево. Клопотання мотивовано тим, що 03.04.2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та ТОВ „Цеоліт Україна" було укладено договір купівлі-продажу об'єкта державної власності групи А - єдиного майнового комплексу державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод" разом із земельною ділянкою, згідно умов якого покупець став правонаступником прав та обов'язків приватизованого підприємства. Надалі покупцем ТОВ „Цеоліт Україна" було змінено назву на ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод".

Забезпечуючи процесуальні права сторін та з метою додаткового з'ясування правових позицій сторін, дійсних обставин справи по суті заявленої вимоги, ухвалою від 05.12.2013 року дану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2013 року з викликом сторін, в т.ч. правонаступника, представників органу ДВС та РВ ФДМ України по Закарпатській області.

У судовому засіданні 17.12.2013 року за клопотанням та погодженням уповноважених представників сторін в порядку ст. 77 ГПК України судом оголошувалась перерва до 20.12.2013 року.

У ході судового розгляду уповноважені представники банку, РВ ФДМ України по Закарпатській області та державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод" заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Зокрема вказали, що згідно укладеного договору купівлі-продажу об'єкта державної власності групи А - єдиного майнового комплексу державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод" його покупець став правонаступником прав та обов'язків приватизованого підприємства. Вказане чітко випливає з п.п. 1.1., 3.3. Договору, в т.ч. з вимог приватизаційного законодавства, про що подали додаткові письмові пояснення з доданням підтверджуючих документів (долучено до матеріалів справи, а.с. 71-75, 84-86).

Уповноважені представники ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод" проти заявлених вимог заперечили, з підстав зазначених у письмовому поясненні (долучено до матеріалів справи). Зокрема вважають, що в спірних правовідносинах ТОВ виступає як третя особа, а не правонаступник.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні коментованої норми ГПК допускається, у тому числі й у визначених випадках безпосередньо Законом (Постанова Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається з долученого до матеріалів справи договору купівлі-продажу, укладеного 03.04.2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та ТОВ „Цеоліт Україна" (а.с. 72-75), предметом даного договору було визначено цілісний майновий комплекс - об'єкт державної власності групи А - єдиний майновий комплекс державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод", при цьому п. 3.3. договору його сторони чітко обумовили, що після придбання Об'єкта приватизації його новий власник стає правонаступником прав і обов'язків приватизованого підприємства (крім права постійного користування земельною ділянкою №3 площею 3.6 га під кар'єром цеолітів, відповідно до положень ст. 28 Закону України „Про приватизацію державного майна").

Надалі покупцем ТОВ „Цеоліт Україна" було змінено назву на ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод" (а.с. 89-90).

Згідно положень Закону України "Про приватизацію державного майна" (ст. 28) та Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (ст. 22) особи, які придбали державні підприємства як цілісні майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав і обов'язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

За таких обставин, заслухавши заявника, представників сторін та інших учасників судового процесу, дослідивши подані ними в обґрунтування своїх тверджень документи, враховуючи вищенаведене та зазначене нормативне врегулювання щодо заявлених правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення заяви, та заміни сторони боржника (виконавчого провадження) у справі №7/127-2010 державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод" с. Бороняво на правонаступника ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево.

Заперечення ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод" не заслуговують на увагу оскільки спростовуються вищенаведеним, положеннями приватизаційного законодавства та долученими до матеріалів справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1, 8 Закону України про виконавче провадження,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про заміну сторони по справі (боржника за виконавчим провадженням) № 7/127-2010 державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод" с. Бороняво на правонаступника ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево - задоволити.

2. Замінити боржника - державне підприємство „Сокирницький цеолітовий завод" с. Бороняво, вул. Гагаріна, 45, Хустський район (код ЄДРПОУ 20432977) по справі №7/127-2010 з виконання виданого 17.05.2013 року дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 01.02.2011 року по справі №7/127-2010 по оплаті присуджених до стягнення за рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.01.2011 року по справі 7/127-2010 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, пров , Шевченка, 12 (код 00039002) суми 298 744 (двісті дев'яносто вісім тисяч сімсот сорок чотири) грн. 89 коп., а також суми 2987,45 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево, вул. Мічуріна,1/15 (код ЄДРПОУ 38265010).

3. Копію даної ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Державному підприємству „Сокирницький цеолітовий завод", ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод", РВ ФДМ України по Закарпатській області та відділу ДВС Хустського РУЮ.

Суддя В.Кривка