ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2013 року Справа № 910/9844/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого, Н. Волковицької, Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скаргиЖитлово-будівельного кооперативу "Будівельник-9"

на ухвалувід 13.11.2013 року Київського апеляційного господарського суду

у справі№ 910/9844/13 господарського суду міста Києва

за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"

доЖитлово-будівельного кооперативу "Будівельник-9"

простягнення 499 276,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив "Будівельник-9" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 02.12.2013 року на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року, яка не може бути прийнята до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

У касаційній скарзі Житлово-будівельний кооператив "Будівельник-9" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року, яка відсутня в матеріалах справи № 910/9844/13 господарського суду міста Києва та не зазначена у внутрішньому описі документів вказаної справи. Натомість матеріали справи містять постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року.

Про неможливість оскарження процесуальних документів, які не приймались та відсутні в матеріалах справи та необхідність в таких випадках відмовляти у прийнятті касаційної скарги із винесенням з цього приводу Вищим господарським судом України відповідної ухвали з посиланням на статті 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, зазначено в пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 року.

Таким чином, касаційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини першої статті 107 Господарського процесуального кодексу України, відтак у Вищого господарського суду України відсутні підстави для її прийняття, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Більш того, відповідно до частини другої статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість до касаційної скарги заявником додано засвідчену копію платіжного доручення замість його оригіналу.

Відтак, заявником не дотримано вказаних вимог, у зв'язку з чим зазначена копія платіжного доручення № 100 від 02.12.2013 року не може вважатися належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86,107,110, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Житлово-будівельному кооперативу "Будівельник-9" на ухвалу від 13.11.2013 року Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9844/13 господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач