ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2013 року Справа № 5011-57/12746-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКота О.В.,

суддів:Козир Т.П.,

Мирошниченка С.В.,

Плюшка І.А.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши заявуВідкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 25.09.2013

у справі№ 5011-57/12746-2012

за позовомПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

доВідкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління"

простягнення 78 865, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2013 у справі № 5011-57/12746-2012 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" про виплату заборгованості по виплаті дивідендів за 2008 рік у розмірі 72 132, 00 грн., 3% річних у розмірі 3 343,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3 390, 00 грн. за період з 31.12.2010 по 25.07.2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2013 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість - 72 132,00 грн. по виплаті дивідендів; інфляційні втрати - 3 246,84 грн.; 3 % річних - 3 343,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 залишено без змін.

Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.09.2013 у справі № 5011-57/12746-2012, у якій просить указану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 09.02.2011 у справі № 32/331-17/318 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 25.09.2013 у справі № 5011-57/12746-2012, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками апеляційного господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення позову про виплату заборгованості по виплаті дивідендів за 2008 рік, 3% річних та інфляційних втрат, виходячи із встановлених судом обставин справи про те, що відповідачем не виконано зобов'язання з виплати дивідендів позивачу, як власнику простих іменних акцій відповідача, при тому, що позивачем, як акціонером, не порушено порядок отримання спірних дивідендів.

Водночас у постанові від 09.02.2011 у справі № 32/331-17/318 суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного господарського суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позову про стягнення дивідендів за 2005 рік, виходячи із встановлених судом обставин справи про те, що позивач, всупереч вимог законодавства та статуту відповідача, порушив процедуру отримання акціонерами цього товариства нарахованих дивідендів, зокрема: не повідомив відповідача про зміну своєї назви, місцезнаходження та банківських реквізитів, після спливу встановленого загальними зборами акціонерів строку виплати дивідендів за 2005 рік, не скористався своїм правом на звернення до цього ж компетентного органу із відповідними заявами та пропозиціями щодо поновлення чи встановлення іншого строку виплати таких дивідендів, які не були ним отримані.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" у допуску справи № 5011-57/12746-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Т. Козир

С. Мирошниченко

І. Плюшко

С. Шевчук