ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
19.12.2013Справа № 901/3978/13
За позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя»
до Фізичної особи-підприємця Жигаленко Світлани Геннадіївни
про стягнення 14 346,32 грн.
Суддя С.А. Чумаченко
Представники сторін:
від позивача - Палей С.Г., довіреність № 02 від 02.01.2013, представник;
від відповідача - Жигаленко С.Г.
СУТЬ СПОРУ: позивач - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Жигаленко Світлани Геннадіївни про стягнення заборгованості у розмірі 14 346,32 грн., у тому числі заборгованості з орендної плати у розмірі 12 985,97 грн., пені за прострочення в сумі 1 006,66 грн.; експлуатаційних витрат у розмірі 324,82 грн. та пені за прострочення сплати експлуатаційних витрат в сумі 28,87 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.03.2004 між сторонами був укладений договір оренди № 43/1 нежилого приміщення, згідно якого відповідач був зобов'язаний здійснювати оплату за договором щомісяця. Проте, відповідач взяте на себе зобов'язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати не виконав, у зв'язку з чим станом на день закінчення строку дії договору за ним числиться заборгованість, що і стало підставою для звернення позивачем із позовною заявою до суду.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач визнав позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» у повному обсязі, проте у судовому засіданні 17.12.2013 надав заяву про розстрочку виконання рішення у даній справі на 16 місяців згідно представленого графіку, починаючи з січня 2014 року.
Представник позивача у судовому засіданні 19.12.2013 надав письмову згоду на надання відповідачу розстрочки виконання рішення у даній справі, проте на 10 місяців, починаючи з лютого 2014 року по 1 434,63 грн. щомісячно. При цьому, позивач наполягає на відшкодуванні відповідачем судового збору у розмірі 1 720,50 грн. у січні 2014 року.
Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, у зв'язку з чим не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
10.03.2004 між Житлово-експлуатаційним об'єднанням Київського району (орендодавець) та приватним підприємцем Жигаленко Світланою Геннадіївною (орендар) на підставі розпорядження виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя № 021-8/59 від 20.02.2004 «Про укладення договору оренди приміщення по пр. Кірова, 68» (а.с. 41) був укладений договір оренди № 43/4 від 10.03.2004 (а.с. 38-39).
Згідно акту прийому-передачі від 10.03.2004 приватним підприємцем Жигаленко Світланою Геннадіївною було прийнято у користування приміщення по пр. Кірова, 68 (а.с. 45).
В подальшому сторонами неодноразово вносились зміни до договору оренди № 43/4 від 10.03.2004 шляхом укладення додаткових угод.
01.05.2005, у зв'язку з прийняттям 25-ою сесією міської ради 4-го скликання від 17.02.2005 рішення № 369 «Про затвердження типових договорів оренди цільного майнового комплексу, нежитлових приміщень та індивідуально визначеного майна, яке відновиться до комунальної власності м. Сімферополя», сторони дійшли згоди змінити та доповнити договір, виклавши його в новій редакції, уклавши угоду про зміну та доповнення договору оренди нежитлових приміщень № 43/4 від 10.02.2004 по пр. Кірова, 68, укладеного з приватним підприємцем Жигаленко С.Г. (а.с. 33-34).
Відповідно до пункту 1.1 угоди орендодавець на підставі розпорядження № 02.1-8/59 від 20.02.2004 передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення, розташовані за адресою м. Сімферополь, пр. Кірова, 68, площею 46,0 кв.м, які знаходяться на балансі ЖЕО Київського району, вартість яких визначена згідно акту оцінки від 31.01.2004 та складає по (експертній оцінці, остаточній вартості) 47 075,00 грн. Приміщення передаються в оренду для розміщення майстерні з ремонту побутової радіоапаратури.
Розмір орендної плати неодноразово змінювався за згодою сторін, про що свідчать відповідні додаткові угоди до договору оренди № 43/4 від 28.08.2012.
Зокрема, додатковою угодою від 31.05.2012 до договору оренди № 43/4 від 28.08.2012 були внесені зміни, зокрема, до пункту 1.1 договору та викладено його в наступній редакції: « 1.1. Орендодавець на підставі розпорядження № 021-8/59 від 20.02.2004 передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення, розташовані за адресою м. Сімферополь, пр. Кірова, 68, площею 46,0 кв.м, які знаходяться на балансі ЖЕО Київського району, вартість яких визначена згідно акту оцінки від 31.03.2012 та складає по (експертній оцінці, остаточній вартості) 168 552,00 грн.».
Додатковою угодою від 28.08.2012 до договору оренди № 43/4 від 28.08.2012 були внесені зміни, зокрема, до пункту 1.1 договору та викладено його в наступній редакції: «Орендодавець, на підставі Розпорядження № 02.1-8/59 від 20.02.2004 передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова, 68, площею 46,0 кв.м, які знаходяться на балансі КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, вартість яких визначена згідно акту оцінки від 31.03.2012 та складає по (експертній оцінці) 168 552,00 грн.».
Відповідно до пункту 3.3 угоди від 01.05.2005 про зміну та доповнення договору оренди нежитлових приміщень № 43/4 від 10.02.2004 орендна плата та інші платежі згідно договору перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 12-го числа місяця, наступного за звітним місяцем.
Згідно пункту 3.5 угоди від 01.05.2005 про зміну та доповнення договору оренди нежитлових приміщень № 43/4 від 10.02.2004 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується орендодавцю, у відповідності з діючим законодавством України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.
Пунктом 10.1 угоди від 01.05.2005 про зміну та доповнення договору оренди нежитлових приміщень № 43/4 від 10.02.2004 сторони узгодили, що цей договір діє з 10 березня 2004 року по 09 січня 2006 року включно. Договір продовжено до 09.12.2006 на підставі розпорядження № 02.1-8/70 від 15.03.2006.
Дія договору оренди № 43/4 від 10.03.2004 також неодноразово продовжувалась на підставі розпоряджень голови Київської районної ради м. Сімферополь від 23.03.2005, 15.03.2006, додатковими угодами до договору оренди № 43/4 від 10.03.2004 від 15.03.2006, 15.11.2007, 29.01.2008, 25.11.2008, 24.12.2009, а також рішеннями виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополь № 23/13 від 06.02.2007, № 23/16 від 29.01.2008, № 255/3 від 25.11.2008, № 220/28 від 24.12.2009.
Востаннє строк дії договору оренди № 43/4 від 10.03.2004 був продовжений рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополь № 196 від 28.08.2012 «Про продовження та внесення змін до договору оренди приміщень по пр. Кірова, 68, з фізичною особою-підприємцем Жигаленко Світланою Геннадіївною» - до 15.06.2013 (а.с. 14).
Крім того, 01.05.2005 між Житлово-експлуатаційним об'єднанням Київського району (балансоутримувачем житлового фонду місцевих рад у Київському районі м. Сімферополя) та приватним підприємцем Жигаленко Світланою Геннадіївною (орендар) був укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованих нежитлових приміщень, прибудинкових територій та надання комунальних послуг (додаток до типового договору оренди нежитлових приміщень № 43/4 від 10.03.2004) (а.с. 35), згідно розділу 1 якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт житлового фонду Київського району м. Сімферополя, а також обслуговування прибудинкових територій вказаного житлового фонду. Орендар приймає участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних вище робіт пропорційно займаної ним площі у вказаному жилому будинку.
Згідно підпункту 2.2.3 пункту 2.2 договору про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованих нежитлових приміщень, прибудинкових територій та надання комунальних послуг орендатор зобов'язався не пізніше 12-го числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на розрахунковий рахунок балансоутримувача за участь у витратах на утримання житлового фонду та прибудинкової території Київського району пропорційно загальної площі займаного приміщення. При несвоєчасномому внесенні плати сплачувати пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
Розмір платежів за участь в утриманні та обслуговуванні житлового будинку за адресою: вул. Кірова, 68, змінювався додатковими угодами від 01.07.2005 на 0,5100 грн. (без ПДВ) за 1 кв.м. орендованої площі та додатковою угодою від 01.10.2012 на 0,9100 грн. (без ПДВ) за 1 кв.м. орендованої площі (а.с. 16, 32).
На виконання умов укладеного договору оренди нежитлових приміщень № 43/4 від 10.03.2004 та договору від 01.05.2005 про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованих нежитлових приміщень, прибудинкових територій та надання комунальних послуг (додаток до типового договору оренди нежитлових приміщень № 43/4 від 10.03.2004) позивачем були здійснені відповідні нарахування сум орендної плати та експлуатаційних витрат.
Проте, відповідач - Фізична особа-підприємець Жигаленко Світлана Геннадіївна свій обов'язок за укладеним договором щодо своєчасного та повного внесення орендної плати та відшкодування експлуатаційних витрат не виконала, у зв'язку з чим за період з листопада 2012 року по червень 2013 року за нею утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 12 985,97 грн. та експлуатаційних витрат у розмірі 324,82 грн.
Наказом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» № 5н1-6/120 від 26.06.2013 «Про розірвання договору, припинення нарахувань орендної плати за оренду приміщення по пр. Кірова, 68» було наказано розірвати договір оренди № 43/4 від 10.03.2004 по пр. Кірова, 68, загальною площею 46,0 кв.м, з моменту закінчення 15.06.2013. Пунктом 2 вказаного наказу було припинено нарахування орендної плати орендарю (а.с. 11).
На підставі зазначеного наказу позивач спрямував на адресу Фізичної особи-підприємця Жигаленко Світлани Геннадіївни припис про здачу нежитлових приміщень до 15.07.2013 за актами прийому-передачі до ЖЕВ-4 та оплату наявної заборгованості з орендної плати за утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 10).
Станом на сьогоднішній день вказані суми заборгованості визнані відповідачем, проте залишаються не сплаченими.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина 1 статті 762 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень статті 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату) (стаття 530 Цивільного Кодексу України).
Згідно до статті 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Жигаленко Світлани Геннадіївни заборгованості з орендної плати у розмірі 12 985,97 грн. та заборгованості з експлуатаційних витрат у розмірі 324,82 грн. обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця Жигаленко Світлани Геннадіївни пені за прострочення сплати орендних платежів в сумі 1 006,66 грн. та пені за прострочення відшкодування експлуатаційних витрат в сумі 28,87 грн.
Відповідно до вимог статті 199 Господарського кодексу України виконання господарського зобов'язання забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.
До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Отже, суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов'язань установленням окремого виду відповідальності.
Так, відповідно до пункту 3.5 угоди від 01.05.2005 про зміну та доповнення договору оренди нежитлових приміщень № 43/4 від 10.02.2004 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується орендодавцю, у відповідності з діючим законодавством України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.
Згідно підпункту 2.2.3 пункту 2.2 договору про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованих нежитлових приміщень, прибудинкових територій та надання комунальних послуг при несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
Частиною першою статті 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 230 Господарського кодексу встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», згідно з пунктами 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Системний аналіз положень діючого законодавства, що регулює питання стягнення з боржника пені, зокрема, частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України, статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», свідчить про те, що платником пені може виступати лише особа, що несе грошові зобов'язання перед своїм контрагентом.
Статтею 230 Господарського кодексу встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Статтею 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Надані позивачем розрахунки сум пені за прострочення сплати орендних платежів в сумі 1 006,66 грн. та пені за прострочення відшкодування експлуатаційних витрат в сумі 28,87 грн. зроблені не вірно, у зв'язку з чим судом зроблено перерахунок вказаних сум.
Таким чином, за розрахунками суду сума пені за прострочення сплати орендних платежів складає 927,44 грн., сума пені за прострочення відшкодування експлуатаційних витрат складає 22,96 грн., а всього - 950,40 грн.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Жигаленко Світлани Геннадіївни пені за прострочення сплати орендних платежів в сумі 1 006,66 грн. та пені за прострочення відшкодування експлуатаційних витрат в сумі 28,87 грн. підлягають частковому задоволенню.
В частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати орендних платежів в сумі 79,22 грн. та пені за прострочення відшкодування експлуатаційних витрат в сумі 5,91 грн. суд відмовляє.
Стосовно заяви Фізичної особи-підприємця Жигаленко Світлани Геннадіївни про розстрочку виконання рішення у даній справі на 16 місяців згідно представленого графіку, починаючи з січня 2014 року, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Фізична особа-підприємець Жигаленко Світлана Геннадіївна з позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» згодна у повному обсязі, проте у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, враховуючи, що вона є багатодітною матір'ю, знаходиться у відпустці з догляду за дитиною та не працює, просить суд розстрочити виконання рішення у даній справі згідно графіку погашення заборгованості, доданого до заяви.
Так, відповідач зобов'язується погасити заборгованість у розмірі 14 346,32 грн. та судовий збір в сумі 1 720,50 грн. наступним чином: з січня 2014 року по квітень 2015 року рівними платежами - по 1 004,18 грн. в місяць.
Позивач надав письмову згоду на надання відповідачу розстрочки виконання рішення у даній справі, проте на 10 місяців, починаючи з лютого 2014 року по 1 434,63 грн. щомісячно. При цьому, позивач наполягає на відшкодуванні відповідачем судового збору у розмірі 1 720,50 грн. у січні 2014 року.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України та положень пункту 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.
Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні мати на увазі таке.
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (підпункт 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).
Згідно пункту 7.2 згаданої постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним частково задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Жигаленко Світлани Геннадіївни та надати відповідачу розстрочку погашення заборгованості у загальному розмірі 14 261,19 грн., у тому числі заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 12 985,97 грн., заборгованість з експлуатаційних витрат у розмірі 324,82 грн., пеня за прострочення сплати орендних платежів у розмірі 927,44 грн., пеня за прострочення відшкодування експлуатаційних витрат в сумі 22,96 грн., на 10 місяців, починаючи з січня 2014 року по жовтень 2014 року рівними платежами - 1 426,12 грн. щомісяця.
Витрати зі сплати судового збору відносяться на відповідача у відповідності зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 19.12.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 23.12.2013.
Керуючись статтями 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жигаленко Світлани Геннадіївни на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» 14 261,19 грн., у тому числі заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 12 985,97 грн., заборгованість з експлуатаційних витрат у розмірі 324,82 грн., пеню за прострочення сплати орендних платежів у розмірі 927,44 грн., пеню за прострочення відшкодування експлуатаційних витрат у розмірі 22,96 грн.
3. Надати Фізичній особі-підприємцю Жигаленко Світлані Геннадіївні розстрочку виконання рішення у даній справі згідно наступного графіку:
січень 2014 року - 1 426,12 грн.;
лютий 2014 року - 1 426,12 грн.;
березень 2014 року - 1 426,12 грн.;
квітень 2014 року - 1 426,12 грн.;
травень 2014 року - 1 426,12 грн.;
червень 2014 року - 1 426,12 грн.;
липень 2014 року - 1 426,12 грн.;
серпень 2014 року - 1 426,12 грн.;
вересень 2014 року - 1 426,12 грн.;
жовтень 2014 року - 1 426,12 грн.
4. В іншій частині позову відмовити.
5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жигаленко Світлани Геннадіївни на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.
6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.А. Чумаченко