КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Справа 2а-1998/11/2670

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві про зобов'язання зареєструвати за фактичним місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року було скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_2 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві про зобов'язання зареєструвати за фактичним місцем проживання та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві про зобов'язання зареєструвати за фактичним місцем проживання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року було скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві про зобов'язання зареєструвати за фактичним місцем проживання та прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві про зобов'язання зареєструвати за фактичним місцем проживання - задоволено.

18 грудня 2013 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві про зобов'язання зареєструвати за фактичним місцем проживання.

Перевіривши відповідність зазначеної апеляційної скарги вимогам адміністративного процесуального законодавства, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві про зобов'язання зареєструвати за фактичним місцем проживання належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом при подачі апеляційної скарги було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Окрім того, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення цього строку.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року вже розглядалася у порядку апеляційного провадження, за результатами якого Київським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу та постанову від 07 листопада 2013 року.

При цьому, апелянтом при повторному зверненні до Київського апеляційного адміністративного суду не зазначено передбачених законодавством підстав для повторного перегляду постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року у порядку апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до статей 189, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 20 січня 2014 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Епель