КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2013 року Справа 826/13763/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Разом з тим, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 40,00 грн., що згідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», не відповідає ставці судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Відповідно до пункту 8 статті 5 Закону України «Про судовий збір», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повинна була сплатити судовий збір у сумі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 57,35 грн.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до статей 189, 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року - залишити без руху.
Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 20 січня 2014 року шляхом сплати недоплаченої суми судового збору за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 826/13763/13-а.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя О.В. Епель