Справа № 2-2818/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
07 жовтня 2008 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді
Чебикіна В.П.
при
секретарі
Власенко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Відділ
громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області “Про усунення перешкод у користуванні
квартирою, шляхом зняття з реєстрації”, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2008 року позивач звернувся до суд із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві власності, на підставі
договору купівлі-продажу від 15.06.2007 року. При переоформленні документів на
квартиру було виявлено, що у належній йому квартирі зареєстровані відповідачі,
які не проживають у ній з 15.06.2007 року, має інше постійне місце проживання,
однак знятися з реєстраційного обліку зі спірної квартири у добровільному
порядку не бажають. Враховуючи викладене позивач просить усунути йому перешкоди
у користуванні та розпорядженні власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації
ОСОБА_2 та ОСОБА_3; та зобов'язати
відділ громадянства, реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС
України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив
суд їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час
слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не
повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою
представника позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах
справи.
Представник 3-ї особи - Відділ громадянства, еміграції та
реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області - в судове засідання не з'явився. Надійшло
повідомлення з проханням слухати справу у відсутності їх представника.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході судового розгляду встановлені наступні факти та обставини.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 15.06.2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального
округу Бондар І.М., квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1. Право власності
позивача ОСОБА_1 також підтверджується витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 15865578 від 10.09.2007 року. Згідно довідки КЖЕП
№ 26 від 04.08.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_1 основний квартиронаймач (не
зареєстрований).
Відповідачі мають інше постійне місце проживання, однак знятися з
реєстраційного обліку зі спірної квартири у добровільному порядку не бажають.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають у
спірній квартирі, не беруть участь в оплаті комунальних платежів, фактом своєї
реєстрації на даній житловій площі створюють перешкоди позивачу в користуванні
своєю власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 48 Закону України «Про власність» позивач
в праві вимагати усунення створених йому відповідачами перешкод (наявність
реєстрації у квартирі без факту в ній проживання) у користуванні власністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що реєстрацію відповідачів
у квартири АДРЕСА_1
слід припинити.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 10, 11, 14, 57, 58, 197, 208, 209, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про власність», ст. 391
ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та
розпорядженні власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Зобов'язати відділ громадянства, реєстрації фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку
до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.
Суддя: В.П.Чебикін