Справа № 115/6981/13-к

Провадження №1-кп/115/519/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. м.Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

          головуючого судді - Романюк Є.В.

          прокурора - Щербина Н.А.

          захисника - ОСОБА_1

          секретаря - Селегень О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12013130350003167 від 19.10.2013 р. відносно

          ОСОБА_2, 1970 р. лютого місяця 19 числа народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АРК, АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АРК, АДРЕСА_2, непрацюючого, неодруженого, середньої освіти, громадянина України, раніш судимого: 1) 15.02.2008 р. Сакським міськрайонним судом АРК за ст. 187 ч. 3, 69, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.09.2012 р. по відбуттю строка покарання; 4) 12.04.2013 р. Сакським міськрайонним судом АРК за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 12.10.2013 р. по відбуттю строка покарання;

          у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

                                         в с т а н о в и в:

          ОСОБА_2, маючи незняту і непогашену судимість за скоєння умисного корислового злочину, повторно - 14.10.2013 р. близько 14-00 год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння у житловому приміщенні за адресою: АРК, м. Саки, вул. Євпаторийське шосе 56, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_3, маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон “Samsung GT-E1080 i” вартістю 120-00 грн. і ТВ-тюнер DVB-T DB 400 вартістю 200-00 грн., які належали ОСОБА_3, після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 320-00 грн.

          Вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України — таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, підтверджується встановленими судом обставинами, а саме:

          показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він вдень 14.10.2013 р. прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АРК, м. Саки, вул. Євпаторийське шосе 56, та разом з ним споживав спиртне, а коли ОСОБА_3 вийшов з будинку на подвір'я, він вирішив викрасти майно ОСОБА_3, та узявши з собою мобільний телефон і ТВ-тюнер, належні ОСОБА_3, пішов з будинку, викрадений ТВ-тюнер загубив, а викрадений телефон згодом повернув ОСОБА_3, шкоду потерпілому ОСОБА_3 відшкодував частково поверненням мобільного телефона, у скоєному розкаюється.

          За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

          При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 185 ч. 2 КК України - до середньої тяжкості злочинів.

          Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.

          Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є скоєння злочину у стані у стані алкогольного сп'яніння.

          При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєних кримінальних правопорушеннь, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілого ОСОБА_3 щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв умисний корисливий злочин протягом непогашеної судимості за скоєння умисного корисливого злочину, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі.

          Цивільний позов по провадженню потерпілим ОСОБА_3 не заявлявся.

          Процесуальних витрат по провадженню не має.

          Речові докази по провадженню підлягають поверненню власнику.

          На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

                                                   з а с у д и в:

          ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

          Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 20 листопада 2013 р.

          Речові докази: мобільний телефон “Samsung GT-E1080 i”, що зберігається згідно розписки від 26.10.2013 р. у ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_3

          Обраний ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, з подальшим утриманням в ССІ УДПтС України в АРК і м. Севастополь.

          Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою ОСОБА_2 залишити до його прибуття до виправного центру та розконвоювання.

          Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк знаходження під вартою з 20.11.2013 р. до дня прибуття до місця відбування призначенного судом покарання із рахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

          Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

          На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного Суду АРК протягом 30 днів з момента проголошення, через Сакський міськрайонний суд.

Суддя Романюк Є.В