Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/4446/13-ц

Провадження № 2/116/2158/13

18.11.2013           року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді          - Сердюка О.С.

при секретарі                    - Стрельцовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Абдуллаєвича про ухвалення додаткового рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року до суду надійшла заява позивача у справі ОСОБА_1, в якій він просить ухвалити додаткове рішення по справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності, а саме: зазначити в рішенні про виділення 48/100 частини земельної ділянки відповідачці ОСОБА_2Х, право спільної часткової власності якої було припинено.

Сторони у судове засідання не з’явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позивач ОСОБА_1 підтримав надану заяву, а відповідачка ОСОБА_3 проти ухвалення додаткового рішення не заперечувала.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 17 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 Абдуллаєвича до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності задоволено – поділено земельну ділянку загальною площею 0,2473 га по вул. А.Медієва, 74 в с. Піонерське Сімферопольського району АР Крим та виділено ОСОБА_1 52/100 часток земельної ділянки і припинено право спільної часткової власності позивача та відповідачки на зазначену ділянку.

При ухваленні зазначеного рішення не було вирішено питання щодо виділення частини земельної ділянки відповідачці ОСОБА_2, що перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити право власності на свою частину земельної ділянки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Суд, поділивши земельну ділянку та зазначивши про виділення позивачу ОСОБА_1 52/100 часток вказаної земельної ділянки не зазначив долю 48/100 часток земельної ділянки відповідачці. Разом з тим припинив право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку. Таким чином у суду наявні достатні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі про залишення за ОСОБА_2 48/100 часток земельної ділянки по вул. А.Медієва, 74 в с. Піонерське Сімферопольського району АР Крим.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Абдуллаєвича до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності.

Залишити за ОСОБА_4 на праві приватної власності 48/100 часток земельної ділянки, розташованої по вул. А.Медієва, 74 в с. Піонерське Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, кадастровий номер: 0124781300:09:004:0305, площею 1175 кв.м. (у Додатку 1 до висновку експертизи №1337 від 16 вересня 2013 року зафарбована у жовтий колір).

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення .

Суддя