Справа № 354/996/13-ц
Провадження по справі № 2/354/302/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2013 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гребик Л.В.
секретаря Мельник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1»яни Богданівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «ПриватБанк» ( надалі Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 76097,60 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IFXRRX07900052 , згідно якого позивач надав їй кредитні кошти в розмірі 7188,00 грн. зі сплатою 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом. Всупереч ст.ст. 526, 527,530 ЦК України своїх зобов»язань відповідач за кредитним договором належним чином не виконав. В зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором станом на 01.10.2013 року утворилась заборгованість в сумі 76097,60 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5549,41 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 17127,85 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3105,18 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в сумі 46215,27 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн, штрафу (процентна складова) в сумі 3599,89 грн.. Враховуючи вищенаведене, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 76097,60 грн. та 760,98 грн. судових витрат по справі .
Представник позивача ПАТ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином, 17.12.2013 року представник позивача ОСОБА_3 надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому також зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи та підтримує позовні вимоги в повному обсязі .
Відповідачка ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з»явилася на повторний виклик суду, причину своєї неявки суду не повідомила. Тому, відповідно до положень ч. 4 ст. 169, ст.224 ЦПК України з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній даних та доказів .
Суд , перевіривши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно заяви позичальника № IFXRRX07900052 від 23.07.2007 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надав відповідачці ОСОБА_2 строковий кредит в сумі 7 188 грн. на строк 24 місяці з 23.07.2007 року по 23.07.2009 року включно з сплатою за користування кредиту відсотків у розмірі 1, 0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансовго інструменту у розмірі 172, 51 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1198 грн. Відповідачка зобов»язалася повернути суму кредиту, відсотки, винагороди та комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам (розстрочка) строки.
Проте, як встановлено судом, відповідачка неналежно виконувала свої зобов»язання за кредитним договром, в зв»язку з чим виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 76097,60 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5549,41 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 17127,85 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3105,18 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в сумі 46215,27 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн, штрафу (процентна складова) в сумі 3599,89 грн..
Згідно умов договору відповідачка зобов»язалась повернути кредит до 23.07.2009 року.
Згідно ст.ст.253,254,261 ч.1 ЦК України перебіг позовоної давності за вимогою про повернення кредиту почався 23.07.2009 року.
Позивачем подано позовну заяву 15.10.2013 року.
Статтею 257 ЦК України встановлено позовну давність у три роки.
Відповідно до положень ч.4 ст.267 ЦП України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.
Як встановлено судом даними Заяви позичальника IFXRRX07900052 від 23.07.2007 року та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ( розстрочка) позивачем надано відповідачці строковий споживчий кредит.
Виходячи з положень п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» у спорах щодо споживчого кредитування кредотавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
Пунктом 31 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз»яснено , що виходячи з положення п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Тому суд застосовує позовну давність до спірних правовідносин незважаючи на те, що відповідачкою в справі ОСОБА_2 не заявлено про застосування позовної давності.
Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку позовної давності і таке клопотання позивачем не заявлялося, вбачаються підстави для відмови в позові в зв»язку з пропуском позивачем строку позовної давності без поважних причин.
На підставі ст.ст. 253,254,256,257,261,267 ЦК України, ст.11 Закону України «Про захист та прав споживачів» , п.31 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
в позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення 76097, 60 грн. заборгованості за кредитним договором № IFXRRX 07900052 від 23.07.2007 року про надання споживчого кредиту відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .
Рішення в повному обсязі складено 20.12.2014 року.
Суддя:
ОСОБА_4