ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/18073/13-к

Провадження по справі 1-кп/122/322/13

17 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Якушевої Т.В.,

при секретарі - Папінян Л.Л.,

за участю прокурора - Дегтяр І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сімферополя матеріали кримінального провадження № 12013130830000186 за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки України, маючої середньотехнічну освіту, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.04.2013 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, знаходячись біля приморських кас залізничного вокзалу ст. Сімферополь, розташованих за адресою: м. Сімферополь, пл. Привокзальна, 1, побачила на лавочці сумку, в якій знаходився магнітофон «LG», який належить громадянину ОСОБА_2 Скориставшись тією обставиною, що останній залишив свої речі без нагляду, вона підійшла до вказаної сумки, та реалізуючи свій злочинний намір, який виник раптово, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, викрала магнітофон із сумки, яку залишила на лавочці. Після чого ОСОБА_1 з місця злочину втекла та розпорядилася викраденим на свій розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 200 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинувачені визнала повністю та дала пояснення згідно з викладеним.

Враховуючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_1, те що вона не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідження даних, які характеризують її особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини її вчинення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно ( а.с. 67, т.1), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться ( а.с. 64, 65, т.1).

Обставинами, пом'якшувальними покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття ОСОБА_1

Обставин обтяжливих покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи наявність даних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, з урахуванням особи винної, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді позбавлення волі без реального його відбування із застосуванням ст.75 КК України, з покладанням обов'язків передбачених ст. 76 п.п.2,3,4 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

При визначенні такого виду покарання ОСОБА_1 будуть досягнуті, передбачені статтею 50 КК України такі цілі покарання, як виправлення і перевиховання обвинуваченої.

Речові докази, по кримінальному провадженні, а саме: магнітофон сірого кольору марки ««LG», що був переданий під розписку ОСОБА_2, слід залишити останньому за належністю ( а.кр.п. 48-49, т.1)

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витраті по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 370 - 374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання по даній статті у вигляді 1( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 п.п.2,3,4 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу, тримання під вартою обраню ОСОБА_1, скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти, з залу суду, негайно.

Речові докази, по кримінальному провадженні, а саме: магнітофон сірого кольору марки ««LG», що був переданий під розписку ОСОБА_2, залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: