ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/19643/13-к
Провадження по справі 1-кп/122/379/13
17 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Якушевої Т.В.,
при секретарі - Папінян Л.Л.,
за участю прокурорів - Мішкіна А.О., Пиханова Д.О.,
за участю захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сімферополя матеріали кримінального провадження № 12013130410002930, №12013130830000473 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, раніше судимого 08.08.2013року Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. 317 ч.1, до 3 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, 25.06.2013 року о 18 годині 50 хвилин, знаходячись у приміщенні аптеки № 5 ТОВ «Фармсервіс Плюс-Крим». яка розташована за адресою: м.Сімферополь, вул. Київська, 114, в результаті раптово виниклого наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony EricssonS500i», вартістю 1100 гривень, який належить ОСОБА_3 Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.
16 вересня 2013 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_2 знаходячись біля торгівельного ларьку, який розташований на території залізничного вокзалу ст. Сімферополь за адресою: м. Сімферополь, пл. Привокзальна, 1, реалізуючи свій злочинний намір, який раптово виник, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_4 залишила свій мобільний телефон без нагляду, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав належний останній мобільний телефон «Samsung GT -C 3010» в корпусі чорного кольору з сріблястою вставкою, вартістю 300 гривень, в якому знаходилась з сім-карта «МТС», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить. Після скоєння злочину ОСОБА_2 з місця злочину втік та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю та дав пояснення згідно з викладеним.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, те що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Також злочині дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога не знаходиться( а.кр.п. 60, т.2), знаходиться на обліку у лікаря психіатра ( а.кр.п.62 .т.2) .
Суд приймає до уваги характеристику, згідно якої він характеризується з позитивної сторони (а.кр.п 53, т.2), а не характеристику, згідно якої він характеризується з незадовільного боку ( а.кр.п 65 т.4 ), оскільки з моменту скоєння першого злочину 26. 06.13 року, де він характеризується позитивно, до скоєння другого злочину 16.09.13 року, де він характеризується незадовільно, не може суттєво змінитися характеристика обвинуваченого.
Судом також враховується стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_2, який відповідно до виписки з амбулаторної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого який переніс ампутацію правої нижньої кінцівки ноги( а.кр.п. 47, т.4).
Обставинами, пом'якшувальними покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття ОСОБА_2
Обставин обтяжливих покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Разом з тим, при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховується той факт, що він 08.08.2013 року був засуджений Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Будучи засудженим 08.08.13 року Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_2 на шлях виправлення не встав і 16 вересня 2013 року скоїв новий злочин, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно. Вказане свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого положень ст.. 75, 76 КК України.
У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_2. у вигляді позбавлення волі.
При визначенні виду покарання, як позбавлення волі ОСОБА_2 будуть досягнуті, передбачені статтею 50 КК України такі цілі покарання, як його виправлення і перевиховання.
Цивільні позови по кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати по кримінальній справі відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «Samsung GT -C 3010», в корпусі чорного кольору з сріблястою вставкою, імеі НОМЕР_1, з сім-картою «МТС» з серійним номером НОМЕР_2, що передано під розписку ОСОБА_4, слід залишити останній за належністю. ( а.кр.п.28, т.2).
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки Соні Еріксон, що передано під розписку ОСОБА_3, слід залишити останній за належністю ( а.кр.п.33, т.1)
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: оптичний диск, на якому відеозапис, що була надана керівництвом аптеки № 5, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.( а.кр.п. 30, т.1).
Керуючись ст.ст. 349, 370 - 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_2 остаточно призначити покарання по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України ОСОБА_2 остаточно призначити покарання, з урахуванням вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 08.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 був засуджений до 3 років позбавлення волі, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за попереднім вироком, у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2, обрати тримання під вартою.
Термін покарання ОСОБА_2 обчислювати з 17 грудня 2013 року.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «Samsung GT -C 3010», в корпусі чорного кольору з сріблястою вставкою, імеі НОМЕР_1, з сім-картою «МТС» з серійним номером НОМЕР_2, що передано під розписку ОСОБА_4, залишити останній за належністю.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки Соні Еріксон, що передано під розписку ОСОБА_3, залишити останній за належністю.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: оптичний диск, на якому відеозапис, що була надана керівництвом аптеки № 5, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: