ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/21997/13-к

Провадження по справі 1-кп/122/504/13

20 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Якушевої Т.В.,

при секретарі - Папінян Л.Л.,

за участю прокурора - Кулікова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сімферополя матеріали кримінального провадження № 12013130410004674 за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноперекопського району с. Таврійське, громадянина України, росіянина, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей не має , який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 30.09.2009 року Красноперекопським міським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту терміном на 4 місяця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_111.10.2013 року приблизно о 10.00 годині, перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, керуючись корисливими спонуканнями, з метою свого незаконного збагачення, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав будівельний інструмент - скобозабивний пістолет «Compass» вартістю 250 гривень який належить ОСОБА_2. Після чого, на наступний день, 12.10.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинній умисел на подальше викрадення майна перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_1 керуючись корисливими спонуканнями, з метою свого незаконного збагачення, переконавшись що за його діям ніхто не спостерігає , таємно викрав ручну дискову пилу «Bautek» вартістю 540 гривень яка належить ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду у розмірі 790 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинувачені визнала повністю та дала пояснення згідно з викладеним.

Враховуючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_1, те що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідження даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно ( а.с. 56, т.1), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться .

Обставинами, пом'якшувальними покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття ОСОБА_1

Обставин обтяжливих покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи наявність даних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, з урахуванням особи винної, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді позбавлення волі без реального його відбування із застосуванням ст.75 КК України, з покладанням обов'язків передбачених ст. 76 п.п.2,3,4 КК України.

При визначенні такого виду покарання ОСОБА_1 будуть досягнуті, передбачені статтею 50 КК України такі цілі покарання, як його виправлення і перевиховання обвинуваченої.

Речові докази, по кримінальному провадженні, а саме: скобозабивний пістолет «Compass» що був переданий під розписку ОСОБА_2. слід залишити останньому за належністю ( а.кр.п. 36,37 т.1)

Речові докази, по кримінальному провадженні, а саме: дискова пилу, що була переданий під розписку ОСОБА_2. слід залишити останньому за належністю ( а.кр.п. 26 ).

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витраті по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 370 - 374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю два роки, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 п.п.2,3,4 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, по кримінальному провадженні, а саме: скобозабивний пістолет «Compass» що був переданий під розписку ОСОБА_2. слід залишити останньому за належністю ( а.кр.п. 36,37 т.1)

Речові докази, по кримінальному провадженні, а саме: дискова пилу, що була переданий під розписку ОСОБА_2. слід залишити останньому за належністю ( а.кр.п. 26 ).

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя