Справа № 1-831/11

Провадження по справі 1/122/1/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

судді - Якушевої Т.В.,

при секретарі - Папінян Л.Л.,

за участю прокурора - Гришневського В.В.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, росіянина, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого директором Ремонтно-будівельного управління № 1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Маслово, Джанкойського району, АР Крим, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого інженером-механіком Сімферопольського лісного мисливського господарства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, органами досудового слідства, обвинувачується в тому, що він, будучи посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядливими і адміністративно-господарськими функціями, посідаючи посаду начальника адміністративно-господарського відділу виконавського комітету Сімферопольської міської ради, зробив службову халатність, завдало істотної шкоди державним інтересам.

ОСОБА_3 розпорядженням №846-к від 30.10.07 року був призначений на посаду начальника адміністративно-господарського відділу виконавського комітету Сімферопольської міської ради.

Згідно посадової інструкції на ОСОБА_3 покладається обов'язок забезпечення належного господарсько-технічного змісту, експлуатації і капітального ремонту будівель виконавського комітету міської ради.

За наслідками проведення тендерних торгів 01.09.08 року виконавським комітетом Сімферопольської міської ради в особі керівника справами виконавського комітету Сімферопольської міської ради ОСОБА_4 («Замовник») був укладений договір підряду № 10/1 з приватним підприємством «Ремонтно-будівельне управління №1» в особі директора ОСОБА_2 («Генпідрядник») по освоєнню бюджетних грошових коштів в сумі 700000 гривень, для проведення капітального ремонту будівлі виконавського комітету Сімферопольського міського радого з адреси: м. Сімферополь, вул. Толстого, 15.

Згідно п. 4.2. вказаного договору підряду розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про об'єми виконаних робіт і їх вартості. Документи про виконані роботи і їх вартість складаються і підписуються «Генпідрядником» і передаються «Замовникові». «Замовник» перевіряє ці документи і у разі відсутності зауважень, підписує їх. Після підписання документів «Замовник» зобов'язаний сплатити виконані роботи протягом трьох банківських днів.

В період часу з 01.09.08 року по 24.12.08 року, ОСОБА_3, будучи посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядливими і адміністративно-господарськими функціями, займаючи посаду начальника адміністративно-господарського відділу виконавського комітету Сімферопольської міської ради, на яку згідно п.2.21 посадової інструкції покладається обов'язок забезпечення належного господарсько-технічного змісту, експлуатації і капітального ремонту будівель виконавського комітету міської ради, неналежно виконуючи свої службові обов'язки унаслідок несумлінного відношення до них, порушуючи п. 3.1.10.8. Державних будівельних норм (ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України №174 від 27.08.2000 року), згідно якого поточні ціни на матеріальні ресурси по будівництвах (об'єктам), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або засобів підприємств, установ і організацій державної власності, як правило, приймаються на рівні, що склався в регіоні (тобто в Автономній Республіці Крим або області) по цінах виробників, п. 3.3.4 ДБН Д.1.1-1-2000, згідно якого при узгодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє вартість матеріальних ресурсів, яка не повинна перевищувати що склалася в регіоні по цінах виробників, окрім випадків, підтверджених відповідними обґрунтуваннями і розрахунками, п.п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, згідно якому вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за об'єми виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних об'ємів виконаних робіт і уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні, не витребувавши і не перевіривши підтверджуючі документи вартості матеріально-технічних ресурсів і їх відповідність вартості, що склалася в регіоні по цінах виробників, підписав представлені директором РСУ-1 ОСОБА_2 довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ 3), акти прийому виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2В) і підсумкові відомості ресурсів по капітальному ремонту будівлі виконавського комітету Сімферопольської міської ради за період з 01.09.08 по 24.12.08, помилкові відомості, що містять свідомо, про відпускну ціну за використаний в ході капітального ремонту ламінат у розмірі 185 гривень за 1 м2,, тоді як фактично «Ремонтно-будівельне управління №1» використовувало ламінат вартістю 61,99 грн. за 1 м2

При підписанні вищезгаданих документів ОСОБА_3, неналежним чином виконуючи покладені на нього службові обов'язки, проігнорував вимоги УКСА Сімферопольської міської ради про необхідність перевірки підтверджуючих документів вартості матеріально-технічних ресурсів, викладені у відповідних листах №38/01-07-1207 від 25.09.08 року, №38/01-07-1520 від 06.11.08 року, №38/01-07-1657 від 04.12.08 року, №38/01-07-1732 від 19.12.08 року.

Загальна вартість ламіната, відображена в представлених ОСОБА_2 як «Генпідрядником» і підписаних ОСОБА_3 як «Замовником» свідомо помилкових документах - довідках про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3), акти прийому виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2В) і підсумкові відомості ресурсів по капітальному ремонту будівлі Сімферопольської міської ради за період з 01.09.08 року по 24.12.08 року склала 139840, 65 грн., тоді як фактично РСУ-1 витрачало ламінат загальною вартістю 102151,71 грн.

На підставі представлених ОСОБА_2 документів, що містять свідомо помилкові відомості про вартість використаного в ході капітального ремонту ламіната, які були підписані ОСОБА_3 без витребування і перевірки вартості матеріально-технічних ресурсів, виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради була проведена оплата послуг підрядної організації на загальну суму 653027 грн.

Розбіжність між загальною вартістю паркету, що ламінує, вказаною в прийнятих і підписаних ОСОБА_3 як «Замовником» підроблених документах, і загальною вартістю фактично використаного ламіната склало 37688,94грн.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_3, які виразилися в неналежному виконанні посадовою особою своїх службових обов'язків унаслідок несумлінного до них відношення, заподіяний збиток державі в особі Сімферопольської міської ради у розмірі 37688,94 грн.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України - службова халатність, тобто неналежне виконання посадовою особою своїх службових обов'язків унаслідок несумлінного до них відношення, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

ОСОБА_3 провину в інкримінованому злочині визнав повністю, в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

В судовому засіданні ОСОБА_3, було роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України не має реабілітаційного характеру. Закон надає йому право заперечувати проти закриття справи. В такому випадку провадження по справі продовжується у звичайному порядку.

В судовому засіданні після вказаного роз'яснення ОСОБА_3 підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який поклався на розсуд суду, захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, які підтримали клопотання підсудного та не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, суд, вважає клопотання підсудного таким що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 48 КК України, особа, яка вперше скоїла злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В силу ст.12 КК України, злочин середньої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення свободи на термін не більше 5 років.

Стаття 367 ч.1 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що на час розгляду даної кримінальної справи ОСОБА_3 не працює начальником адміністративно - господарського відділу апарату виконкому Сімферопольської міської ради, що підтверджується копією трудової книжки, яка надана підсудним ОСОБА_3 для огляду. Як вбачається з запису в трудовій книжки за № 25, згідно розпорядженню № 138 - к від 18.03.2009 року він звільнений з вищевказаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України.

Підсудний вину свою в пред'явленому злочині визнав, в скоєному щиросердечно розкаявся, просить суд задовольнити заявлене клопотання.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, внаслідок зміни обстановки, суд враховує обставини, згідно яких ОСОБА_3 щиросердо розкаявся в скоєному, скоїв злочин вперше, який відноситься до злочинів середній тяжкості, характеризується позитивно, та на день розгляду кримінальної справи звільнений з посади начальника адміністративно - господарського відділу апарату Сімферопольської міської ради, про що свідчить запис у трудовій книжки. Суд вважає за можливе застосувати ст. 48 КК України і звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, оскільки у зв'язку зі зміною обстановки він перестав бути суспільно небезпечним.

По справі виконкомом Сімферопольської міської ради заявлено цивільний позов. Оскільки звільнення ОСОБА_3, у зв'язку зі зміною обстановки не носить реабілітаційного характеру, суд роз'яснити виконкому Сімферопольської міської ради їх право на звернення до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоді в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, по кримінальній справі, а саме: договір підряду №10/1 від 01.09.2008 по виконанню капітального ремонту будівлі виконавчого комітету Сімферопольської міської ради; рахунок №60 від 13.10.2008р.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року ( форма № КБ-3); акт прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року ( форма № КБ - 2в); відомість ресурсів ( розхід по факту) за вересень 2008 року; рахунок № 75 від 13.10.2008 р.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року ( форма № КБ -3); акт прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року ( форма № КБ-2в); відомість ресурсів ( розхід по факту) за жовтень 2008 року; рахунок № 79 від 24.10.2008р.; довідка про вартість виконаних робіт за жовтень 2008 р. ( форма № КБ -3); акт прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року ( форма №КБ-2в); відомість ресурсів ( розходи по факту) за жовтень 2008 року; рахунок № 98 від 24.12.2008; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року ( форма № КБ-3); акт прийому виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року ( форма № КБ-2в); відомість ресурсів( розхід по факту) за грудень 2008р.; рахунок № 97 від 24.12.2008р.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року ( форма № КБ -3); акт прийому виконаних робіт за грудень 2008 року ( форма № КБ-2в); відомість ресурсів ( розхід по факту) за грудень 2008 року; договірна ціна на капітальний ремонт адміністративної будівлі виконкому по вул.Толстого15, м. Сімферополь, що був в 2008 році; рахунок вартості будівельного капітального ремонту адміністративної будівлі виконкому по вул. Толстого, 15, в м. Сімферополі; відомість ресурсів по локальному кошторису № 2-1-1 на капітальний ремонт адміністративної будівлі виконкому; лист № 38/01-07-1207 від 25.09.2008; лист № 38/01-1520 від 06.11.2008р.; лист № 38/01-07-1657 від 04.12.08; лист № 38Є01-07-1732 від 19.12.2008р., що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, слід зберігати в матеріалах кримінальної справи. ( а.с.92-94, т.2).

Речові докази по справі, а саме: посадова інструкція директора РСУ-1; протокол № 2 зборів засновників РСУ -1 від 29.05.2006 р. , що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, слід зберігати в матеріалах кримінальної справи. ( а.с. 173, т.2).

Речові докази по справі, а саме: платіжне доручення № 1209 від 14.10.08; платіжне доручення № 1265 від 13.11.2008р.; платіжне доручення № 240 від 13.03.2009р.; платіжне доручення № 374 від 08.04.2009р.; платіжне доручення № 375 від 08.04.2009р.; платіжне доручення № 505 від 08.05.2009р.; платіжне доручення № 696 від 03.06.2009р.; платіжне доручення від № 712 від 05.06.2009р., що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, слід зберігати в матеріалах кримінальної справи. ( а.с. 8-9, т.3).

Речові докази по справі, а саме: фрагмент ламінірованного паркету, що був залучений до матеріалів кримінальної справи та досліджений в судовому засіданні та фрагмент ламінірованного паркету, що зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури Залізничного району м. Сімферополя АР Крим знищити ( а.с. 69, т.3).

Роз'яснити виконкому Сімферопольської міської ради їх право на звернення до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоді в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки.

Кримінальну справа за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд - відмінити.

Речові докази, по кримінальній справі, а саме: договір підряду №10/1 від 01.09.2008 по виконанню капітального ремонту будівлі виконавчого комітету Сімферопольської міської ради; рахунок №60 від 13.10.2008р.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року ( форма № КБ-3); акт прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року ( форма № КБ - 2в); відомість ресурсів ( розхід по факту) за вересень 2008 року; рахунок № 75 від 13.10.2008 р.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року ( форма № КБ -3); акт прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року ( форма № КБ-2в); відомість ресурсів ( розхід по факту) за жовтень 2008 року; рахунок № 79 від 24.10.2008р.; довідка про вартість виконаних робіт за жовтень 2008 р. ( форма № КБ -3); акт прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року ( форма №КБ-2в); відомість ресурсів ( розходи по факту) за жовтень 2008 року; рахунок № 98 від 24.12.2008; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року ( форма № КБ-3); акт прийому виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року ( форма № КБ-2в); відомість ресурсів( розхід по факту) за грудень 2008р.; рахунок № 97 від 24.12.2008р.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року ( форма № КБ -3); акт прийому виконаних робіт за грудень 2008 року ( форма № КБ-2в); відомість ресурсів ( розхід по факту) за грудень 2008 року; договірна ціна на капітальний ремонт адміністративної будівлі виконкому по вул.Толстого15, м. Сімферополь, що був в 2008 році; єдиний рахунок вартості будівельного капітального ремонту адміністративної будівлі виконкому по вул. Толстого, 15, в м. Сімферополі; відомість ресурсів по локальному кошторису № 2-1-1 на капітальний ремонт адміністративної будівлі виконкому; лист № 38/01-07-1207 від 25.09.2008; лист № 38/01-1520 від 06.11.2008р.; лист № 38/01-07-1657 від 04.12.08; лист № 38Є01-07-1732 від 19.12.2008р., що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі, а саме: посадова інструкція директора РСУ-1; протокол № 2 зборів засновників РСУ -1 від 29.05.2006 р. , що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі, а саме: платіжне доручення № 1209 від 14.10.08; платіжне доручення № 1265 від 13.11.2008р.; платіжне доручення № 240 від 13.03.2009р.; платіжне доручення № 374 від 08.04.2009р.; платіжне доручення № 375 від 08.04.2009р.; платіжне доручення № 505 від 08.05.2009р.; платіжне доручення № 696 від 03.06.2009р.; платіжне доручення від № 712 від 05.06.2009р., що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, слід зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі, а саме: фрагмент ламінірованного паркету, що був залучений до матеріалів кримінальної справи та досліджений в судовому засіданні та фрагмент ламінірованного паркету, що зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури Залізничного району м. Сімферополя АР Крим знищити ( а.с. 69, т.3).

Роз'яснити виконкому Сімферопольської міської ради їх право на звернення до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоді в порядку цивільного судочинства.

На постанову може бути подана скарга протягом 7 діб з дня його оголошення до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим.

Суддя: