РІШЕННЯ

                                                 ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ 2-5147

10 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:        Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, третя особа Маловільшанська сільська Рада ,-

                                                                              Встановив:

            Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  на підставі ордера на житлове приміщення № 16 вона та її малолітня дочка ОСОБА_5, 2006 року народження та відповідачі по справі проживають в квартирі АДРЕСА_1. В квартирі прописані та проживають вона , її малолітня дочка та відповідачі ОСОБА_2- вітчим та її рідні брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Спірна квартира складається з трьох кімнат. В квартирі  є коридор площею 8.9 кв.м, коридор площею 4.0 кв.м, ванна розміром 3.5 кв.м, кухня 12.8 кв.м, три житлові кімнати 1-а розміром 8.9 кв.м, 2-а-15.8 кв.м, 3-а 15.7 кв.м. Загальна площа  квартири 70.1

кв.м.

В даний час не досягнута згода про порядок користування квартирою.  Відповідачі не бажають, щоб вона разом з дитиною проживали в спірній квартирі.

Зазначене стало причиною звернення до суду.

            В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Пояснила, що  відповідачі заперечують щодо її проживання в квартирі, оскільки вона проживає разом з дитиною. На думку відповідачів остання багато шумить, що порушує їх спокій.

А тому позивачка просила суд позов задоволити і встановити порядок користування квартирою, згідно якого виділити  їй та дитині в користування кімнату розміром 15. 7 кв.м, яку вона фактично займає в даний час, а відповідачам кімнати розміром 15.8 та 8.9 кв.м.

Кухню, коридори , ванну , туалет залишити в спільному користуванні.

            Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Суду пояснив, що  він являється вітчимом позивачки і крім неї в нього є ще сини.

Конфлікти в їх сім'ї виникають через те, що малолітня дитина позивачки шумить, бігає по квартирі, що не дає змоги відпочивати після роботи. На зауваження матері дитини- позивачки по справі , остання реагує неадекватно, вчиняє скандал.

Відповідач вважає, що виділення в користування  позивачці тій кімнати, яку вона  просить згідно позовних вимог, порушить права інших мешканців квартири, так як в  такому випадку на всіх не буде достатньо норм житлової площі.

В задоволенні позову   відповідача просив відмовити.

 Аналогічні пояснення надав  представник відповідача  ОСОБА_2 ОСОБА_6 та відповідач  ОСОБА_3 В задоволенні позову просив відмовити.

            Представник третьої особи до суду не з'явилась . Про день слухання справи повідомлена. Про причини неявки до суду не повідомляла.

            Суд, вислухавши пояснення  сторін, представника  відповідача, юридично оцінивши докази, вважає позов таким, що до задоволення не підлягає, оскільки в разі надання в користування позивачці житлової кімнати розміром 15.7 кв.м. будуть порушені норми  житлової площі для всіх мешканців квартири.

На підставі ст. 48 ЖК України, керуючись ст.. 212, 213,2 14, 215 ЦПК України,-

                                                                 Суд рішив:

            В задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

            Рішення суду може бути оскаржено протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: