Номер провадження № 11-кп/785/501/13

Головуючий у першій інстанції Журик С.В.

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: судді Прібилова В.М.,

суддів: Грищенко Л.Д. та Тарівєрдієва Т.А.,

при секретарі: Головченко Ю.Л.,

за участі прокурора: Коздоби Л.М.,

захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Одеського слідчого ізолятора по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Стафіка Р.Т. та адвоката ОСОБА_3, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 18.10.2013 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170470000808 від 07.02.2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України прокурору Малиновського району м.Одеси з підстав невідповідності вимогам КПК України

встановила

Органом досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підозрюються у вчинені злочину, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України, а саме у умисному проти правному заподіяння смерті з хуліганських мотивів ОСОБА_6, яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року в період з 1 год. 00 хв. до 2 год. 00 хв. на вул. Грушевського в м.Одесі.

Обвинувальний акт з додатками був направлений до Малиновського районного суду Одеської області та отриманий судом 17.09.2013 року, а проведення попереднього судового засідання призначено на 18.09.2013 року.

Малиновський районний суд м.Одеси своєю ухвалою від 18.10.2013 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України, повернув прокурору Малиновського району м.Одеси з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Кримінальне провадження за апеляційними скарги були розглянуті та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишена без задоволення, а апеляційна скаргу прокурора у кримінальному провадженні Стафіка Р.Т. -задоволена. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2013 року скасовано та справу повернуто на новий розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду в тому ж складі суду.

Після прийняття зазначеного рішення, начальником Одеського слідчого ізолятору Афанасьевим С.О., на адресу апеляційного суду Одеської області було внесено подання, в якому він послався на ту обставину, що при прийнятті рішення, в ухвалі апеляційного суду не було вказано міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, в зв'язку з чим він просить вказати міру запобіжного заходу.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду подання, учасники процесу, окрім прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 не з'явились, в зв'язку з чим судова колегія вважає за можливим розглянути подання у їх відсутність.

Заслухавши доповідача, захисника підозрюваного, який заперечував проти внесення доповнень та звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 з під варти посилаючись при цьому на незаконність його утримання в слідчому ізоляторі в зв'язку з відсутністю рішення суду щодо його утримання під вартою; прокурора, який підтримав подання та просив доповнити резолютивну частину ухвали суду в частині вказання в ухвалі суду рішення відносно запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою та заперечував проти задоволення клопотання захисника; обговоривши доводи подання та клопотання захисника, колегія судів вважає, що подання начальника ОСІ підлягає задоволенню, а клопотання захисника підозрюваного задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно ст.537 КПК України судом, розглядаються питання, які вирішуються під час виконання вироку суду та згідно п. 14 ч.1 зазначеної статі, в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в зв'язку з чим звернення начальника ОСІ, за аналогією закону, підлягає розгляду у відповідності до вимог ст.537 КПК України.

Як вбачається з ухвали суду апеляційної інстанції від 28.11.2013 року, судовою колегією були розглянуті доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та в мотивувальній частині ухвали зазначено про наявність передбачених законом підстав для утримання ОСОБА_2 під вартою і відсутність підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 на більш м'який.

Однак в резолютивній частині ухвали помилково не було зазначено рішення судової колегії стосовно залишення раніше обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляду утримання під вартою.

За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку про необхідність доповнення резолютивної частини ухвали судової колегії від 28.11.2013 року, а саме про залишення відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Що стосується клопотання захисника про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти, то судова колегія приходить до наступного:

В порядку зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як зазначено вище, доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 були перевірені в ході апеляційного розгляду. На момент розгляду у матеріалах справи в наявності було рішення суду стосовно законності утримання ОСОБА_2 під вартою, що спростовує доводи захисника в частині незаконності утримання його підзахисного під вартою.

Разом з тим, судова колегія прийшла до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки не є предметом зазначеного судового розгляду та може бути вирішено лише судом, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 405, 419, 537, 539 КПК України КПК України, колегія суддів,-

ухвалила

Подання начальника Одеського слідчого ізолятору Афанасьєва С.О. - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину ухвали судової колегії апеляційного суду Одеської області від 28.11.2013 року наступним текстом:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Клопотання захисника ОСОБА_3, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_2 з під варти - залишити без задоволення, з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.М.Прібилов.

Л.Д.Грищенко.

Т.А.Тарівєрдієв.