ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            

                                                      УХВАЛА

                    

"20" грудня 2006 р.

Справа № 05/79-10А.

за позовом Закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат", м.Луцьк

до Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Луцьк

про визнання недійсним рішення від 12.09.2006р. №183/07000

                                                                                  

                                                                                     Суддя  Бондарєв С. В.

                                                                                                                                                                                              ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:  Юдін С.В. - дов. №1461/12-61 від 20.12.2006р.

Від відповідача:  Слюсар Є.В. - дов. від 01.11.2006р.

Представникам сторін в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення відповідача від 12.09.2006р. №183/07000.

          Відповідач, в судовому засіданні, запереченні від 01.11.2006р. №07-04/1063 позов заперечив.

          Позивачем вимоги ухвали про надання доказів виконано частково.

          В судовому засіданні позивач подав клопотання про відкладення розгляду спору для подання витребуваних доказів. Відповідач не заперечує проти клопотання.

          З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

          Керуючись ст.ст.128, 150 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив :

1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2007р. на 11 год. 30 хв.

          2. Позивачу : представити графіки роботи за спірний період, табеля обліку робочого часу за спірний період, пояснення та докази щодо ритмічності роботи підприємства, чи мали місце простої, як оформлялись простої, як оплачувались, чи надавались робітникам відпустки без збереження заробітної плати.

          3. Відповідачу : представити пояснення на заперечення позивача.

          Суддя                                                             Бондарєв. С.В.