АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження: № 22ц/790/7618/13 Головуючий 1 інстанції

Справа: № 2-2915/10 Шишкін О.В.

Категорія: договірні Доповідач- Ізмайлова Г.Н.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді : Ізмайлової Г.Н.

суддів: Коростійової В.І.

Пшенічної Л.В.

при секретарі: Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою за первинним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду зі вказаним позовом.

Просив стягнути з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_6 19 жовтня 2006 року у розмірі 722810,79 грн., поручителем за яким був ОСОБА_3 та за кредитним договором від 16 липня 2007 року, укладеним також з ОСОБА_6 просив стягнути солідарно з неї та з поручителів ОСОБА_3 і ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 201868,72 грн. Крім того, просив стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за договором карткового рахунку у розмірі 18821,94 грн. та солідарно зі всіх відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2009 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви про визнання поруки припиненою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати і справу повернути до того ж суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вважає, що суд, який фактично не розглядав справу по суті повинен був прийняти зустрічний позов і залучити до участі у справі як третю особу ОСОБА_4

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

30 листопада 2009 року по справі відкрито провадження і справа до розгляду призначається з 19 січня 2010 року. Справа розглядається чотири роки.

Після скасування 24 листопада 2011 року, ухваленого судом 09 грудня 2010 року заочного рішення, справа розглядалася по суті 06 березня 2012 року, 05 квітня 2012 року, за участю ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_7

Отже, судом обґрунтовано відмовлено ОСОБА_3 в прийнятті зустрічної позовної заяви, поданої після початку розгляду справи по суті, яку він не позбавлений подати до суду на загальних підставах.

З огляду на наведене, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, судова колегія відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_3 і залишає ухвалу без зміни, як таку, що постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді: