АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5856/13 Головуючий 1 інстанції - Марюхна Л.А. Справа № 2/631/513/13 Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: право власності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Ізмайлової Г.Н.
суддів - Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.
за участі секретаря - Остапович Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області, слідчий відділ розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності шляхом визнання добросовісним набувачем, звільнення з під арешту транспортного засобу, зняття заборони відчуження транспортного засобу, виключення з речових доказів по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.286 КК України транспортного засобу,-
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом до ОСОБА_2, треті особи: УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, слідчий відділ розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Зазначив, що 18 серпня 2011 р. він зареєстрував у Запорізькому ВРСР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області на своє ім`я право власності на автомобіль марки MAN TGA на підставі довідки-рахунку №90525 від 11 серпня 2011 р.
15 серпня 2011 р. за участі ОСОБА_2, який керував вказаним автомобілем, сталося дорожньо-транспортна пригода, з приводу якої СВ розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області 16 серпня 2011 р. порушено кримінальну справу, в якій потерпілими визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а автомобіль марки MAN TGA - речовим доказом.
Виходячи з наведеного просив визнати його добросовісним набувачем автомобіля, звільнити його з під арешту та зняти заборону відчуження, виключити автомобіль зі складу речових доказів у кримінальній справі.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 липня 2013р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі і повернено йому позовну заяву з доданими до неї документами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:
Так, згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Судом установлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України в якій є цивільний позов ОСОБА_1
В той же час, суд не прийняв до уваги, що у даній справі ОСОБА_1 є позивачем і ним заявлено вимоги не про відшкодування майнової шкоди, а про визнання його добросовісним набувачем автомобіля, звільнення його з під арешту, заборони відчуження та виключення зі складу речових доказів.
Отже, частина позовних вимог, відповідно ч.1 ст.3 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відмовивши у відкритті провадження у справі за всіма позовними вимогами ОСОБА_1, суд порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і справу направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.311, ст.ст.313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 липня 2013 року скасувати і справу повернути до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий -
Судді: