Справа № 123/14672/13-а
Номер провадження 6-а/123/291/2013
УХВАЛА
20.12.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді Діденко Д.О.,
при секретарі Тімашовій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз'яснити хто саме повинен виконувати ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 30.08.2013 р. по справі 123/9655/13-а про зміну порядку та способу виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З приписів зазначеної норми йдеться, що рішення підлягає роз'ясненню у випадку його незрозумілості.
Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 30.08.2013 року було чітко визначено спосіб та порядок виконання постанови Київського райсуду м. Сімферополя від 11.11.2011 року шляхом стягнення з боржника, яким являється державна установа, - Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя на користь ОСОБА_1 соціальної допомоги в сумі 662,65 грн.
Отже, постанова суду та ухвала про порядок її виконання є чітко визначеними, а тому підстав для їх роз'яснення не мається.
Разом з цим, суд зазначає, що Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" N 4901-VI від 05.06.2012 року, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство) тощо.
Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу визначені у статті 3 цього Закону, відповідно до ч. 1 якої виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
У випадку відмови такого органу у виконанні рішення суду, ці дії можуть бути оскаржені у судовому порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.170 КАС України, суд ,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського районного суду м. Сімферополя від 30.08.2013 р. - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Діденко Д. О.