19.09.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц- 797235813 р. Головуючий в першій

Категорія 5 інстанції Завгородня Л.М.

Доповідач в апеляційній

інстанції Зотов В.С.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Зотова В.С.,

суддів - Алєєвої Н.Г., Лівінського С.В.,

за участю секретаря: - Мазнєва Ю.М.,

позивача - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оріон - Крим» на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, Відділу державної виконавчої служби Гагарінського району м.Севастополя про визнання права власності та виключення майна з акту опису,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_7, Відділу державної виконавчої служби Гагарінського району м.Севастополя та просив визнати за ним право власності на автомобіль SUZUKI New Grant Vitara, держномер НОМЕР_1, та виключити його з акту опису і звільнити від арешту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_7 відбувся договір купівлі - продажу автомобіля SUZUKI New Grant Vitara, держномер НОМЕР_1. Проте позивач оформити відразу автомобіль не зміг із-за фінансового положення. Відповідач передав даний автомобіль і він користувався їм. В грудня 2012 року йому стало відомо, що на підставі документів ВДВС Гагарінського РУЮ м.Севастополя даний автомобіль був арештований.

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 червня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволений частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки SUZUKI New Grant Vitara, держномер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2. Виключено з акту опису автомобіль марки SUZUKI New Grant Vitara, держномер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Приватне підприємство «Оріон - Крим» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуально права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову виходив з того, що факт укладення договору купівлі-продажу автомобілю сторонами не заперечується, а тому за позивачем необхідно визнати право власності на спірний автомобіль.

З данними висновками не може погодитися колегія суддів.

Судом встановлено, що на час розгляду справи право власності на автомобіль марки SUZUKI New Grant Vitara, держномер НОМЕР_1, зареєстровано за ОСОБА_7.

Відповідно до довіреності від 16.08.2010 року зареєстрованої в реєстрі за № 1244 ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_4 вчиняти від його імені будь-які дії та правочини з питань експлуатації та продажу вказаного автомобіля, з правом передоручення всіх наданих йому прав, терміном на десять років тобто до 16.08.2020 року (а.с.7).

Крім того відповідно до розписки від 16.08.2010 року ОСОБА_7 стверджує, що він отримав 100 000 грн. від ОСОБА_4, як плату за проданий ним позивачу автомобіль марки SUZUKI New Grant Vitara, держномер НОМЕР_1.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 4 цієї статті встановлено, що у випадку якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

У відповідності до п.8 Правил Державної реєстрації автотранспортних засобів, затверджених Постановою КМУ України від 07.09.1998 року № 1388 якою: - реєстрація автотранспортних засобів проводиться на підставі заяви власника автотранспортного засобу та документів, що підтверджують правомірність його придбання. Правомірність придбання автотранспортних засобів має бути підтверджена: довідкою-рахунком; договорами та угодами укладеними на товарних біржах, іншими засвідченими в установленому порядку документами, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копією рішення суду, засвідченою в установленому порядку та ін..

Відповідно до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив вимогу позивача про визнання за ним права власності на автомобіль, так-як законом чітко визначені підстави набуття права власності на автомобілі, і факт видачі власником автомобіля довіреності не є правовою підставою для набуття права власності на нього навіть за умови, що позивач передав йому кошти за цей автомобіль. В даному випадку сторони не були позбавлені можливості укласти передбачену законом цивільно-правову угоду, передбачену законом, для відчуження автомобіля.

Позовні вимоги у частині виключення спірного рухомого майна з акту опису і арешту майна, на думку колегії суддів, також підлягають відхиленню, бо на час накладення арешту на автомобіль марки SUZUKI New Grant Vitara, держномер НОМЕР_1, ОСОБА_4 не набув права власності, автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_7, що є боржником за виконавчим провадженням.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не може вважатись законним і обґрунтованим, а тому відповідно до п.4 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.ст.313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оріон - Крим» задовольнити.

Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 18 червня 2013 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_7, Відділу державної виконавчої служби Гагарінського району м.Севастополя про визнання права власності та виключення майна з акту опису - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Зотов

Судді: Н.Г. Алєєва

С.В. Лівінський