06.12.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22а-413/2004р. Головуючий у першій

інстанції Лядова Т.Р.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової В.О.,

суддів: Саліхова В.В., Андрейченко А.А.,

при секретарі: Лашкевич Н.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, представника відповідача Севастопольської міської державної адміністрації - Доденкова А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі заяву ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Севастопольської міської державної адміністрації про визнання ордеру недійсним, за зустрічним позовом Севастопольської міської державної адміністрації до ОСОБА_3, Державної податкової адміністрації в м.Севастополі про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 грудня 2003 року позов ОСОБА_3 задоволений. Ухвалено визнати недійсним ордер на житлову кімнату площею 11,6 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, виданий Севастопольською міською державною адміністрацією 10 серпня 1996 року на ім'я ОСОБА_5, та усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 вказаною кімнатою шляхом виселення ОСОБА_5 з усіма залежними від неї особами. У задоволенні зустрічного позову Севастопольської міської державної адміністрації відмовлено повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 22 квітня 2004 року рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 грудня 2003 року доповнено в частині виселення ОСОБА_5 із кімнати площею 11,6 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення згідно ст.114 ЖК України. Обов'язок надати ОСОБА_5 інше житлове приміщення покладений на Севастопольську міську державну адміністрацію.

30 жовтня 2013 року від ОСОБА_5 надійшла заява про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м.Севастополя від 22 квітня 2004 року, у якому просить роз'яснити чи повинно надане приміщення відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам та вимогам, що виключають визнання особи, яка в нього посилилась такою, що потребує поліпшення житлових умов, у тому числі у зв'язку з проживанням в одній кімнаті осіб різної статі, старших за дев'ять років, крім подружжя.

Вимоги заяви мотивовані тим, що Севастопольська міська державна адміністрація повинна була виконати судове рішення та надати ОСОБА_5 та її сину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, двокімнатне жиле приміщення житловою площею не менш існуючого, у межах даного населеного пункту, та таке, що відповідає встановленим санітарним і технічним нормам та вимогам, що виключають визнання особи, яка заселилися у нього, такою, що потребує поліпшення житлових умов, у тому числі, у зв'язку із проживанням в одній кімнаті осіб різної статі, старших за дев'ять років.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи заяви ОСОБА_5, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.ч.1,2 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

З матеріалів справи видно, що 16 січня 2013 року Ленінським районним судом м.Севастополя видано виконавчий лист № 2-12/03 про покладення на Севастопольську міську державну адміністрацію обов'язку надати ОСОБА_5 інше житлове приміщення у порядку ст.114 ЖК України.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 12 червня 2013 року провадження з примусового виконання названого вище виконавчого листа закінчено(а.с.137).

З наведеного слідує, що рішення суду на сьогоднішній час виконано, а тому воно в силу вимог ч.2 ст.221 ЦПК України роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м.Севастополя від 22 квітня 2004 року.

Ухвала суду набирає законну силу з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова

Судді: /підпис/ В.В.Саліхов

/підпис/ А.А.Андрейченко

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя В.О.Єфімова