12.12.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797-2175/2013р. Головуючий у першій

інстанції Батурін А.С.

категорія 46 Доповідач у апеляційній інстанції Колбіна Т.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Колбіної Т.П.,

суддів - Птіціної В.І., Володіної Л.В.,

при секретарі - Григорчук І.О.,

за участю - позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6, та вточнивши свої позовні вимоги, у порядку ст. 31 ЦПК України, просив розподілити сумісно нажите майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони по справі не можуть в добровільному порядку розділити майно, що набуте в період шлюбу, просить суд розділити спільне майно наступним чином: визнати за позивачем право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача сплатити позивачу 1/2 частину вартості рухомого майна, що є предметами домашньої обстановки та побутової техніки, що складає за розрахунками позивача 26050,00 грн.; провести розподіл торгівельних місць НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 на ринку « 5 км Балаклавського шосе» в КП «Севміськрингосп» з виплатою позивачу 1/2 частини вартості цих торгівельних місць.

Заочним рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 лютого 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представник позивача ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення суду та ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 у повному обсязі. Апелянт вважає, що рішення суду постановлено при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог.

З такими висновками погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Позивач просить визнати право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 та на ? частку торгівельних місць НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 на ринку « 5 км Балаклавського шосе» в КП «Севміськрингосп», з тих підстав, що зазначена квартира була придбана за його кошти, але оформлена на третю особу, яка є дочкою відповідача, а торгові місця придбані за спільні кошти на ім'я відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи спірна квартира АДРЕСА_1 посвідченого ПНСМНО ОСОБА_7 27.08.1997 року належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується копією дублікату договору з реєстраційним написом (а.с.24).

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.08.1999 року по 11.03.2010 року, що підтверджується рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 11.03.2010року (а.с.3).

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що торгівельні місця НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 на ринку « 5км Балаклавського шосе» були придбані на ім'я відповідачки у 1997 року.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 того ж Кодексу.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач був попереджений судом про обов'язок про надання доказів, згідно з ст.10 ЦПК України, однак, належних доказів суду не надано.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду, що спірна квартира та торгівельні місця не належать до сумісної власності подружжя, оскільки придбані не в період шлюбу.

Також, колегія погоджується з висновком суду, що доводи позивача щодо придбання в період шлюбу телевізора, холодильника, шафи, ліжка, кухонного столу та гарнітуру, газової плити, пральної машини, шафи для білизни, серванту, двох ліжок, комп'ютерного столу загальною вартістю 52100 грн. є недоведеними, у зв'язку з ненаданням доказів придбання такого майна, факту придбання його в період шлюбу, так і вартості майна.

В порушення вимог ст.10,60 ЦПК України апелянтом, не доведено тверджень викладених в апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції встановив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і прийшов до правильного висновку про відмову в задоволені позову.

Таким чином, підстав для скасування, зміни рішення суду колегія не вбачає, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Заочне рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна

Судді: /підпис/ В.І. Птіціна

/підпис/ Л.В. Володіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Т.П. Колбіна