27.05.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1229/2013р. Головуючий у першій

Категорія: 57 інстанції Єзерський П.О.

Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Зотова В.С.,

суддів: Андрейченко А.А., Колбіної Т.П.,

при секретарі: Пасічнік Г.В.,

за участю:

п-ка позивача Трет’якової Т.О.,

відповідача ОСОБА_4,

п-ків відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 08 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго» до ОСОБА_7 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» просить стягнути з ОСОБА_7 збитки в сумі 9026 гривні 54 копійки, заподіяні порушенням правил користування електроенергією, що виразилися в споживанні електричної енергії без укладення договору про користування електроенергією, і самовільному підключенні до електромережі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов.

Відповідачка позов не визнала, вважає що порушень Правил користування електричною енергією не допускала, самовільно до електромережі не підключалась. Має розрахунковий рахунок згідно якого здійснювала сплату за спожиту електричну енергію.

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 08 січня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго» 6819 гривні 14 копійок та витрати з оплати судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким у позові ПАТ «Севастопольенерго» - відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, присутніх у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_1.

Суд, приймаючи рішення про задоволення позову, виходив з того, що відповідачкою порушено правила користування енергією, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України за №1357 від 28.07.1999 року, тобто, самовільно підключилась до електропостачання.

Суд у рішенні зазначив, що 13.12.2004 р. квартирі АДРЕСА_1, що належить відповідачці, було відключене електропостачання, у зв'язку з тим, що відповідачка не уклала договір про користування електричною енергією з постачальником ПАТ «ЄК «Севастопольенерго», у зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію.

11 квітня 2011 р. при перевірці додержання споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999р. №1357, контролерами ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» було виявлено факт самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без укладення договору про користування електроенергією із ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», яке є єдиним постачальником електричної енергії, чим порушено п. З і п. 48 Правил користування електричною енергією і на підставі виявленого порушення позивач склав акт №0105527 і здійснив розрахунок завданих збитків, яки склали 9026 гривень 54 копійок (а.с., 5-6, 7-8).

З такими висновками суду першої інстанції не може погодитися судова колегія, виходячи зі слідуючого.

Згідно листа інспекції Енергонагляду № 07/04-332 від 7.08.2012 р. всі роботи, в тому числі і з відключення споживача повинні проводитися власником електричних мереж, в даному випадку КП «Енергосервіс». Ніяких документів підтверджуючих, що співробітники КП «Енергосервіс» або РЕП-10 відключали споживача від електропостачання суду надано так само не було. Як і не біло надано позивачем доказів (документів), що підтверджують, що споживач

13.12.2004 року, як зазначено в рішенні суду першої інстанції, був якимось чином відключений від електропостачання.

Наданий до суду лист від липня 2005 року про попередження щодо відключення на адресу відповідача, не може бути прийнятим до уваги судової колегії, оскільки на останньому відсутні реквізити відправника, тобто ВАТ «Севастопольенерго» (а.с. 51).

Крім того, представник позивача у судовому засіданні заявив, що на підприємстві не збереглися документи за даним фактом.

Таким чином, твердження, що 13.12.2004 р. в квартирі АДРЕСА_1, що належить відповідачці, було припинено електропостачання, не відповідає дійсності та матеріалам справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що відповідачем порушено вимоги п.3 та 38 Правил користування електроенергією та стягнув нараховані позивачем збитки.

З пояснень відповідачки випливає, що за весь час її проживання в квартирі АДРЕСА_1, їй жодного разу не надходило від ПАТ «ЕК« Севастопольенерго» пропозиції про укладення договору в письмовому вигляді, хоча згідно п. 40 ПКЕЕН енергопостачальник безкоштовно видає бланки типових договорів, розрахункові книжки з бланками квитанцій або платіжні документи.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції спростовують і дають підстави для висновку про порушення і неправильне застосування судом норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, слід визнати, що суд ухвалив рішення без додержання норм матеріального права, а тому, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову позивачу у позові.

Керуючись ст.ст. 303-317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 08 січня 2013 року - скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позові ПАТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго» - відмовити.

Стягнути з ПАТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго» на користь ОСОБА_7 323,30 грн. витрат з судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис В.С. Зотов

судді: підпис А.А. Андрейченко

підпис Т.П. Колбіна

З оригіналом згідно

головуючий суддя Зотов В.С.