17.09.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/2489/2013р. Головуючий у першій

інстанції Гаркуша О.М.

Доповідач в апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов В.С. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8, Третя Севастопольська державна нотаріальна контора, про розподіл спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на ? частку квартири, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об`єктів нерухомого майна» м.Севастополя, про застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння, часткового скасування реєстрації нерухомого майна, встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 13 червня 2013 року позовні вимоги були задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по даній справі встановлено, що остання підлягає поверненню до суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що другий абзац резолютивної частини рішення суду викладено наступним чином: «Визнати квартиру розділити спільне майно подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5», тобто допущено описку, у наслідок якої є незрозумілим задоволена частина позовних вимог.

Вказана описка, у порядку ст.219 ЦПК України, судом не усунена.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, цивільна справа, відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення допущеної описки, відповідно до вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8, Третя Севастопольська державна нотаріальна контора, про розподіл спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на ? частку квартири, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об`єктів нерухомого майна» м.Севастополя, про застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння, часткового скасування реєстрації нерухомого майна, встановлення порядку користування квартирою, повернути до Ленінського районного суду м. Севастополя для вирішення питання про виправлення описки, відповідно до вимог ст.219 ЦПК України в строк до 17 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.С. Зотов