Справа № 2-2468/08

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

Іменем  України

 

            23 вересня 2008  року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді                                                                  Чебикіна

В.П.

при

секретарі                                                                      

    Власенко М.М.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

 

ВСТАНОВИВ:

    

           Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

           Відповідач у судове засідання не з'явився,  про день та час слухання

справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд

ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки,

провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.

          Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає,

що позов необхідно задовольнити  з наступних підстав.          

          Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб

22.11.2002 року, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1. 

          Подружні стосунки сторони припинили з грудня 2003 року, у зв'язку з

тим, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання дитини. Відповідач ображав морально позивачку та неодноразово

застосовував до неї фізичну силу. З боку відповідача також мала місце подружня

зрада, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного.

Збереження шлюбу, як вважає позивачка, не можливо та не доцільно, наполягала на

розірванні шлюбу, просила строк для примирення не надавати, оскільки це буде

суперечити її інтересам, та інтересам дитини. Сторони проживають окремо,

спільне господарство та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між

сторонами немає.  Дитина, після розірвання шлюбу, залишиться проживати з

позивачкою, про що сторони дійшли згоди.

          Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

          Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215, 224,

225, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

 

ВИРІШИВ:

 

             Шлюб, зареєстрований 22.11.2002 року відділом РАГС Індустріального

районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 836 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають одну малолітню

дитину - розірвати.

            При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2  17  грн.,

звільнивши ОСОБА_1 від витрат.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії .

            Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  до

апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом 

подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

           У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без

задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

 

Суддя:                                                                  В.П.

Чебикін