Справа № 2-2166/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
30 вересня 2008 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді
Чебикіна В.П.
при
секретарі
Власенко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу по позовом Державної Організації Комбінат
«Салют» до ОСОБА_1 «Про стягнення суми боргу за надання
опалення», -
УСТАНОВИВ:
Позивач в особі ДО Комбінат «Салют» звернувся до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що відповідач проживаючи в квартирі № АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, з 30.06.2005 року по 08.02.2007 року
включно оплату за користування теплопостачанням не здійснює, у зв'язку з чим
заборгованість становить 2583,58 грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача у примусовому порядку. Також просить стягнути понесені витрати по
оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги
та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив,
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача,
провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі №
АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську. Будинок № 5 по вул..
Запасна в м. Дніпропетровську знаходиться на балансі КВЖРЕП Індустріального
району м. Дніпропетровська, але надання послуг по теплопостачанню залишено за
ДО Комбінат «Салют». Відповідач платежі за отриману теплову енергію не здійснює
з 30.06.2005 року по 08.02.2007 року включно, у результаті чого утворилася
заборгованість у розмірі 2583,58 грн.
Відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів
України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків
зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за
обслуговування і ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найм житла,
ці платежі і платежі за комунальні послуги й інші послуги власниками квартир,
наймачами вносяться щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного за
розрахунковим місяця.
У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги
/водопостачання, газ, електрична і теплова енергія й ін./ стягується крім
квартирної плати по затверджених тарифах.
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню
на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.
ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88, 169, 197, 208, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Державної Організації Комбінат «Салют» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної
Організації Комбінат «Салют» суму заборгованості в розмірі 2583,58 грн.,
витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути
2664,58 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.
Суддя: В.П.
Чебикін