Справа № 410/2261/13-ц

Провадження № 2/410/816/13

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11.09.2013 року Брянківській міський суд Луганської області у складі:

головуючого – судді Крупинської О.Ю.

при секретарі – Бахтіній Н.І.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житловик-2» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Брянківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Житловик-2» звернулось до суду з позовом, в якому посилається на те, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить Брянківській міській раді та знаходиться на балансі і обслуговується позивачем. У зв’язку з колективним зверненням громадян будинку № 9 по вул. Рудоремонтній м. Брянки Луганської області позивачем була здійснена перевірка належного використання зазначеної квартири та виконання обов’язків наймача. Відповідальним наймачем зазначеної квартири, згідно з актом обстеження, є ОСОБА_2, а разом з ним у зазначеній квартирі зареєстровані, але не проживають більше 5 років ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Позивач зазначає, що зі слів сусідів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у зазначеній квартирі тривалий час, а саме більше 5 років, ніколи не проводили ремонтні роботи, не були зацікавлені її станом. На підставі викладеного та враховуючи, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, відповідно до ст. 71 ЖК України, представник позивача просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначену цивільну справу було призначено до судового розгляду на 22.07.2013 року о 09 годині 00 хвилин, 29.07.2013 року о 10 годині 00 хвилин, 11.09.2013 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань №1 Брянківського міського суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі та пояснив, що відповідачі зі слів сусідів не проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 більше 14 років та поїхали до Російської Федерації, де проживають та працюють у даний час. Представник позивача також надав суду письмову заяву, у якій уточнив позовні вимоги, а саме просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі у судове засідання на з’явились, зареєстроване місце проживання яких за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 29.07.2013 року знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, але судові повістки про виклик не були вручені відповідачам з причин закінчення терміну зберігання, про що свідчать повернуті конверти з повідомленнями.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує, складу суду довіряє, просить суд розглянути справу без її участі.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, – за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

          Розглянути цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житловик-2» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Брянківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                          О.Ю. Крупинська