перша інстанція
справа №763/1437/13
провадження 8/763/14/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя
у складі; головуючого – судді Євдокімової І.А.
секретарі Білан К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 листопада 2009 року у цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до РЕП-19 м. Севастополя про скасуванні актів про відсутність на роботі, про відновлення на роботі та стягнення несплаченої заробітної плати при звільненні, а також стягнення моральної шкоди, суд-
в с т а н о в и в:
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 листопада 2009 року ухваленому за позовом ОСОБА_2 до РЕП-19 м. Севастополя про скасуванні актів про відсутність на роботі, про відновлення на роботі та стягнення несплаченої заробітної плати при звільненні, а також стягнення моральної шкоди у задоволені позовних вимог було відмовлено.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги викладені у заяві підтримала та просила задовольнити.
Представник КП «РЕП №19» СМР заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявником чітко не конкретизовані обставини, якими обґрунтовує вимоги про перегляд рішення, не вказана дата їх відкриття чи встановлення. Також додав, що надані суду постановлені рішення вже знаходяться у матеріалах справи та були вивчені судом при постановлені рішення 10.11.2009 року.
Суд, заслухавши сторін, вивчивши надані документи та матеріали цивільної справи 2-1673/09, дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
З заяви ОСОБА_1 та пояснень даних у судовому засіданні вбачається, що обставинами, на які посилається заявник як на нововиявлені, є відповідь з УЖКХ від 03.03.2011 р. щодо перевищення КП РЕП №19 СМР норм прибирання території для 1 двірника, тим самим на думку заявника недоплачувалася заробітна плата; довідка про заробітну платню за квітень, травень 2008 року відповідно до якої норми и площі прибирання території не змінювались, а заробітна платня зменшувалась; довідка про заробітну платню від 13.12.2008 року відповідно до якої змінювались загальні об’єми ставки двірника; також лист КП РЕП №19 від 22.11.2008 р. відповідно до якого акти ОСОБА_1 не складалися.
В силу вимог п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
Так, заявником в порушення ст. 364 ЦПК України, не вказані дата відкриття чи встановлення обставин, що є підставою для перегляду рішення з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв’язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволені у разі необґрунтованості заяви.
Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, не можуть вважатися такими обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи, тому що на момент вирішення спору вони вже існували і заявнику про них було відомо.
Інші обставини викладені ОСОБА_1 у заяві не передбачені чинним законодавством та не можуть бути прийняти судом при вирішенні справи щодо перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до суду у листопаді 2010 року з заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 листопада 2009 року, в обґрунтування своєї заяви посилалася на обставини, що розглядаються у даному випадку. Ухвалою суду від 31 серпня 2011 року вищевказана заява була залишена без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Таким чином, заявнику ще у 2010 році були відомі обставини на які вона посилається.
Зважуючи усі обставини по справі, враховуючи наведені учасниками процесу доводи, суд дійшов висновку, що підстав для перегляду рішення Гагарінського районного суду від 10.11.2009 року в зв’язку з нововиявленими обставинами не вбачається
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 60,73, 361,362,365 ЦПК України, враховуючи Постанову №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами», суд -
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 листопада 2009 року у цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до РЕП-19 м. Севастополя про скасуванні актів про відсутність на роботі, про відновлення на роботі та стягнення несплаченої заробітної плати при звільненні, а також стягнення моральної шкоди – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гагарінського районного
суду міста Севастополя /підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.
Суддя Гагарінського районного
суду міста Севастополя ОСОБА_3