27.11.2013

У К Р А Ї Н А

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2-н-243/2011

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 листопада 2013 року Балаклавський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за спожитий природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що після набрання судовим наказом від 20 квітня 2011 року законної сили, він був виданий стягувачу лише 30 вересня 2013 року, у зв'язку з чим стягувач був позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання.

У судове засідання сторони не з'явились, згідно з ч.2 ст.371 Цивільного процесуального кодексу України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Зі змісту ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною 1 статті 371 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2011 року судом був виданий судовий наказ № 2-н-243/11, яким з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» (правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз») була стягнена заборгованість по сплаті за спожитий природний газ у розмірі 339,70 грн.

Судовий наказ набрав чинності 27 липня 2011 року, але був виданий стягувачу лише 30 вересня 2013 року.

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз», та визнає причину пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання поважною.

Керуючись ст.371 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-243/11 по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно.

Головуючий у справі ОСОБА_1