Справа № 141/1141/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2013 року смт. Оратів
Оратівський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.
при секретарі Данилюк В.А.
з участю прокурора Гірілл І.Ю.
обвинуваченої ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010250000257 від 16 вересня 2013 року з угодою про визнання винуватості від 29.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в період часу з квітня по вересень 2013 року, умисно, незаконно, безоплатно, надавала приміщення своєї кухні, яка знаходиться у її житловому будинку по вул. Леніна в смт. Оратів Вінницької області, для незаконного вживання наркотичних засобів, а саме канабісу, шляхом куріння.
Так, за вказаний період, ОСОБА_1 умисно, безоплатно, кілька разів надавала дозвіл для незаконного вживання канабісу шляхом куріння, у приміщенні власної кухні, наступним громадянам: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 Вказані громадяни, наркотичний засіб - канабіс, приносили із собою, після чого власноручно, на кухні у ОСОБА_1 із пластикових пляшок виготовляли пристрої для вживання канабісу і в подальшому вживали його шляхом куріння.
Дії, ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
29.10.2013 року між прокурором прокуратури Оратівського району юристом 3-го класу ОСОБА_6, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12013010250000257 від 16 вересня 2013 року та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 317 КК України, підозрювана ОСОБА_1А у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України обов’язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_1 погодилась на визначене угодою покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваній.
Прокурор Гірілл І.Ю. в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоди затвердити та призначити обвинуваченій ОСОБА_1 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просить угоду про визнання винуватості від 29.10.2013 року, укладену з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та дала суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину.
Захисник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоди затвердити та призначити обвинуваченій ОСОБА_1 узгоджену в угоді міру покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відноситься до злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.
Суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_1 угода про визнання винуватості від 29.10.2013 року є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з'ясував, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.
Судові витрати по справі складають: вартість проведення експертиз у справі експертами НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області становить 734 грн. 16 коп., які слід стягнути із засудженої на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 472, 473,475 КПК України, ст. 65, ч. 1 ст. 317 КК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.10.2013 року, укладену між прокурором прокуратури Оратівського району юристом 3-го класу ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013010250000257 від 16 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.10.2013 року покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України обов’язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати у справі за проведення експертиз в розмірі 734 грн. 16 коп. (сімсот тридцять чотири гривні шістнадцять копійок).
Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ О.М. Слісарчук