Справа № 141/1156/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          18 грудня 2013 року                                                                       смт. Оратів                                                                                                     Оратівський районний суд

Вінницької області

          В складі: головуючого – судді Слісарчука О.М.

          при секретарі Польовій Н.В.

          за участю представника позивача ОСОБА_1

          представника відповідача ОСОБА_2

          розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи позов тим, що 01 серпня 2012 року ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, у письмовій формі, був укладений договір позики на 2 500 (дві тисячі п’ятсот ) доларів США, що на момент укладання договору за офіційним курсом НБУ становило 20 000(двадцять тисяч) гривень.           01 серпня 2012 року ОСОБА_3 передала 2 500 (двадцять дві тисячі п’ятсот) доларів США, що на момент укладання договору за офіційним курсом НБУ становило 20 000 (двадцять тисяч) гривень, суму обумовлену у договорі позики. Для підтвердження отримання від позивача грошових коштів ОСОБА_4 написав розписку.           За договором позики від 01.08.2012р., сума боргу має бути повернута до 01.08.2013 року, на протязі 30 днів з моменту закінчення строку для повернення позики. Але на неодноразові звернення, щодо погашення боргу відмовила, пояснивши, що коштів не має. Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 01 серпня 2012 року в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

          Під час розгляду справи від представників сторін надійшла заява про укладення мирової угоди, в якій сторони просять суд визнати мирову угоду укладену між ними на наступних умовах: ОСОБА_3 приймає від ОСОБА_4 виконання зобов’язання згідно договору позики від 01 серпня 2012 року. Вважає зобов’язання ОСОБА_4 за даним договором виконаними, а наявний борг за договором позики погашеним у повному обсязі.В свою чергу, ОСОБА_4 передає, а ОСОБА_3 приймає, в якості погашення наявного боргу, нерухоме майно, а саме: ? частку житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Вишневського №7, що належать ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва на право власності від 26 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, ОСОБА_5, та зареєстровано в реєстрі за № 167.          ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_3 право власності на ? частку житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Вишневського №7. Понесені судові витрати залишаються за сторонами, які їх понесли. Сторони підтверджують, що у випадку виконання всіх умов даної мирової угоди не будуть мати більш ніяких претензій та вимог один до одного відносно предмету даної мирової угоди.

          Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про визнання мирової угоди та просить суд визнати мирову угоду. Наслідки такого рішення їй зрозумілі.

          Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про визнання мирової угоди та просить суд визнати мирову угоду. Наслідки такого рішення йому зрозумілі.

          В судовому засіданні встановлено, що під час попереднього судового розгляду справи сторонами було досягнуто згоди щодо вирішення справи мирним шляхом, суду була надана мирова угода підписана сторонами по справі, в якій закріплені всі умови, на яких сторони домовилися про врегулювання спору на основі взаємних поступок. Наслідки такого рішення сторонам роз'яснені і зрозумілі.

          Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

          Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

          Суд, заслухавши пояснення сторін, які просять визнати мирову угоду, дослідивши мирову угоду, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін, інших осіб та не суперечать закону.

          Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

          Наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, відповідно до ст. ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам роз'яснено.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 210 ЦПК України, -

          У Х В А Л И В :

          Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики згідно з умовами якої:

           1. ОСОБА_3 приймає від ОСОБА_4 виконання зобов’язання згідно договору позики від 01 серпня 2012 року. Вважає зобов’язання ОСОБА_4 за даним договором виконаними, а наявний борг за договором позики погашеним у повному обсязі.

          2. ОСОБА_4 передає, а ОСОБА_3 приймає, в якості погашення наявного боргу, нерухоме майно, а саме: ? частку житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Вишневського №7, що належать ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва на право власності від 26 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, ОСОБА_5, та зареєстровано в реєстрі за № 167.

          3. ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_3 право власності на ? частку житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Вишневського №7.

           4. Понесені судові витрати залишаються за сторонами, які їх понесли.

           5. Сторони, звертаючись до суду з цією мировою угодою, повністю розуміють умови, на яких вона укладається.

           6. Дана мирова угода складена у трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із сторін, а також один примірник для суду.

           7. Сторони підтверджують, що укладання даної мирової угоди не порушить інтереси інших осіб.

           8. Сторони підтверджують, що у випадку виконання всіх умов даної мирової угоди не будуть мати ніяких претензій та вимог один до одного відносно предмету даної мирової угоди.

          Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики закрити.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

          СУДДЯ                                                                                 О.М. Слісарчук