Справа № 410/2353/13-ц

Провадження № 2/410/848/13

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05.09.2013 року Брянківській міський суд Луганської області у складі:

головуючого – судді Крупинської О.Ю.

при секретарі – Бахтіній Н.І.

за участю позивачки – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому посилається на те, що вона є власницею квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. 25.06.2011 року за проханням своєї дочки позивачка прописала у зазначеній квартирі відповідача ОСОБА_2, який на той час знаходився з її дочкою у фактичних шлюбних відносинах. У травні 2012 року дочка позивачки та відповідач припинили шлюбні відносини у зв’язку з чим він виїхав із квартири та забрав свої речі. На теперішній час у квартирі проживає позивачка зі своєю дочкою. Позивачка зазначає, що на теперішній час вона знаходиться у тяжкому матеріальному стані та не має змоги сплачувати комунальні послуги за відповідача, який не проживає у зазначеній квартирі з 21.05.2012 року. На підставі викладеного та враховуючи, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, відповідно до ст. 71 ЖК України, позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначену цивільну справу було призначено до судового розгляду на 19.07.2013 року о 09 годині 30 хвилин, 01.08.2013 року о 12 годині 00 хвилин, 05.09.2013 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань №1 Брянківського міського суду.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі та пояснила, що відповідач проживав з її дочкою у цивільному шлюбі, а потім поїхав у невідомому напрямку. А також зазначила, що квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 вона приватизувала та прописала відповідача за його проханням, тому що йому була потрібна прописка, а на теперішній час місцезнаходження відповідача їй невідоме.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, у матеріалах справи зазначено, що місце його проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 29.07.2013 року, зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 25.06.2011 року. Судові повістки про виклик були направлені за місцем проживання зазначеним у матеріалах справи та зареєстрованим місцем проживання, але не були вручені відповідачу з причин його непроживання за зазначеними адресами.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, – за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

          Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                          О.Ю. Крупинська